宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第14165號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 許福山
上列當事人間102年度北簡字第14165號請求返還借款事件，於中
華民國102年11月28日言詞辯論終結，同年12月5日下午4時在本
院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 李美菲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰零捌元，及自民國九十
四年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰零捌元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）間易貸金貸款約定書第4條第4項，雙方合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、被告於民國（下同）93年9月30日向訴外人台新銀行申請「
台新銀行易貸金易貸專案貸款」，核發額度為新臺幣（下同
）15萬元，並約定貸款利率依年息14.9％計算，換算為日息
逐日計算。詎被告於94年11月最後一次繳款後，所繳金額充
抵94年11月17日結帳日前之利息，後即未再繳款，尚積欠如
主文第1項所示之金額。依約定書第1條第1款之約定，被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。嗣後訴
外人台新銀行讓與債權予原告，爰依契約及債權讓與之法律
關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之貸款約定書、
台新銀行申請書、帳務查詢明細、客戶帳務查詢、歸戶債權
明細查詢、太平洋日報、債權讓與證明書等件為證，而被告
已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。因此，原告依契約及債權讓與之法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月5日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元