臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3294號
原告 張家瑜
訴訟代理人 蘇奕全 律師
複代理人 薛祐珽 律師
陳孝賢 律師
被告 祖宇婕
上列當事人間請求給付報酬事件，於中華民國110年3月11日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣原告日前替被告進行拍攝，豈料拍攝完成後，被告竟稱原告未完成拍攝作業，以此為由單方面逕自將金額調降。原告無法同意，並屢次溝通、催款未果，迫於無奈以訴訟向被告請求給付報酬。經查，原告拍攝費用之報價分別為一組業配或商品新臺幣(下同)5,000元；活動拍攝收費1小時2,500元；台灣景點及食記拍攝1小時2,500元並最低以2小時起算。以上開報價方式計算，原告為被告進行拍攝，報酬共計為12,500元，原告於拍攝後已經將圖檔交付被告，被告並已公開使用原告所拍攝之圖檔，復拒絕給付本件拍攝報酬，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告12,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告同意原告提出之3,500元承攬拍攝報酬，對於原告臨訟提出高達12,500元之拍攝費用，被告從不知悉，更無同意，原告應舉證以實其說。民國109年2月18日拍攝工作結束後，原先與原告排定2月23日應繳交20張修改完成之照片，詎原告並未繳交，溝通過後且清楚告知原告2月25日為最後期限，應繳交20張修好之照片，經屢次催繳未果，被告根據民法第494條主張減少報酬為2,000元。且被告已於3月6日收到珠寶公司的酬勞後立即轉帳2,000元至原告帳戶等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之，民事訴訟法第277條前段、第279條第1項定有明文。次按請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院43年度台上字第377號判決要旨參照）。本件原告主張被告應給付承攬報酬12,500元，惟為被告所否認，辯稱本件承攬拍攝之報酬為3,500元等語，揆諸前揭說明，應由原告就本件約定承攬報酬超過3,500元部分負舉證責任，惟原告迄未予以舉證，是原告主張本件承攬報酬超過3,500元部分，並無理由。又按工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之；承攬人不於前條第1項所定期限內修補瑕疵，定作人得請求減少報酬，民法第493條第1項、第494條有明文之規定。經查，本件原告對於其所拍攝之照片並未修片，被告以line通訊軟體告知原告「人的照片最快明天下午3點給你，其他只要商品的照片讓妳先修，人的照片明天給妳照片後麻煩明晚交給我」，原告答以「OK」之貼圖，並回覆「收到了」，被告傳送照片後，告知原告「這11張我修好了，再麻煩妳明晚一定要給我！」，原告亦答以「OK」之貼圖等情，有原告提出之line對話記錄在卷可稽（見本院卷第43頁至第45頁），惟原告並未在期限內將修好之照片交付被告等情，為原告所不爭執，參諸被告之發文是使用自已修圖之照片等情，亦有被告提出之line對話記錄在卷可佐（見本院109年度店小字第1014號卷宗第73頁至第79頁），則認被告所辯減少報酬為2,000元為可採。再查，被告已將2,000元之承攬報酬轉帳予原告等情，有被告提出之轉帳證明影本在卷可參（見本院109年度店小字第1014號卷宗第71頁），並為原告所不爭執（見本院卷第79頁），是被告就應給付原告之承攬報酬業已清償，故原告請求被告給付承攬報酬，即屬無據。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求被告給付12,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
書 記 官林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元