臺灣臺北地方法院民事判決
110年度北簡字第18310號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 楊彥勳
被告 劉桂英
上列當事人間返還借款事件，於中華民國111年1月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬壹仟貳佰捌拾肆元，及附表之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾玖萬壹仟貳佰捌拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國93年1月向原告前手大眾商業銀行股份申請MUCH現金卡使用，於民國94年4月13日向原告前手大眾商業銀行股份申請信用貸款額度新台幣（下同）25萬元使用，惟未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付，大眾商業銀行股份有限公司與元大商業銀行股份有限公司於民國107年1月1日合併後元大商業銀行股份有限公司為存續公司，大眾商業銀行股份有限公司為消滅公司，本件債權由元大銀行概括承受等事實，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4300元
合計4300元
附表：
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
15萬元
現金卡
95年1月26日起至104年8月31日止
20
104年9月1日起至清償日止
15
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
24萬1284元
95年5月18日起至清償日止
15
違約金：自95年6月19日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，依上開利率百分之20計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取期數為九期。