臺灣高雄地方法院96年度簡字第2721號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2721號刑事判決

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：妨害公務

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2721號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第10026號），本院判決如下：
主文甲○○犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯妨害公務執行罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件），證據部分並補充如下：「至被告甲○○雖辯稱：伊當時酒醉，什麼都不知道云云。然查，本院質諸被告供稱：案發當日伊係自己走一段路進去天祥診所看病，因為沒有帶健保卡，伊就叫伊的父親拿健保卡來等語（見警卷第6頁，偵卷第6頁），稽其所述，被告既能自行走路到天祥診所看診，並叫其父親拿健保卡到天祥診所，顯見其當時之精神狀況良好，並無其所辯酒醉不省人事之情狀，參以證人即到場處理之員警 黃保良 及 楊志忠 於偵查時均證稱：看不出被告有喝酒之情形等語（見偵卷第14頁），益徵被告上開辯詞，均係臨訟卸責之詞，不足採信」。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪及同法第135條第1項之妨害公務執行罪。被告所犯上開
2罪間，犯意各別，罪名互殊，應分論併罰。又被告有如附件聲請簡易判決處刑書所載之前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
爰審酌被告在天祥診所看診時，僅因該診所無其所需用之藥物，即任意謾罵該診所之人員，尤有甚者，於警方到場處理時，不僅出言侮辱執行職務之員警，更以手抓傷員警之右手臂，致值勤之員警受有傷害，罔顧社會秩序甚然，應予重懲，且其犯後由飾詞狡辯，妄想脫免罪責，態度非佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另審酌被告之家庭經濟狀況及職業，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第135條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第6款，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月22日
鳳山簡易庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中華民國96年5月23日
書記官吳俊達附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
刑法第140條第1項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或100元以下罰金。