裁判字號：臺灣基隆地方法院93年婚字第102號民事判決
裁判日期：民國93年06月30日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決九十三年度婚字第一○二號
原告丙○○○被告甲○○當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年六月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十四年間結婚，感情初尚融洽，育有子女乙○○、 李俊明 、 李俊亮 、 李美娟 四人（均已成年），詎被告於八十一年八月十五日無故離家，原告四處尋找未果，乃於八十二年九月十三日向戶政機關陳報被告失蹤。被告迄今毫無音訊，非僅未擔負照顧家庭之重責，亦未盡為人夫之同居義務，顯與民法惡意遺棄他方之判決離婚要件相符，爰訴請判准兩造離婚，
三、證據：提出
乙、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
丙、本院依職權函內政部警政署入出境管理局查詢被告入出境情形，及訊問證人即兩造之女李美娟。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查兩造間有婚姻關係現仍存續中，被告經戶政機關登記於八十一年八月十五日失蹤，有原告提出之（九十三年五月七日言詞辯論筆錄參照）等語屬實，足認原告上開主張，堪可採信。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第一千零五十二條第一項第五條規定亦構成離婚之事由。查被告無故離家，未將其行止告知原告，迄今十年以上，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年六月三十日
臺灣基隆地方法院民事庭
法官楊皓清右為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十三年七月一日
法院書記官周俊群