臺灣雲林地方法院民事小額判決
111年度虎小字第120號
原告 彭貴平
被告 張育專
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國111年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰參拾參元，及自民國一百一十一年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款有明文規定。原告起訴時請求自民國111年1月11日起計之法定遲延利息，嗣於本院言詞辯論期日當庭變更請求自起訴狀繕本送達翌日起計息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
三、原告主張其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於111年1月11日10時47分許，在雲林縣○○鎮○○路00號前停等紅燈結束，綠燈欲起動時，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號汽車自後方追撞，致系爭車輛受損，支出修復費用新臺幣（下同）6,000元、23,500元，被告就本件事故應負全部過失責任等事實，已提出免用統一發票收據、雲林縣警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照、現場事故照片、道路交通事故現場圖為證，並經本院向承辦警局調取本件交通事故資料查核無訛；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、系爭車輛修復費用6,000元、23,500元，觀之原告提出之上開免用統一發票收據摘要及總價欄位所載，可知後保桿、後保內鐵、後蓋六角鎖總成共16,000元部分屬零件費用，係以新零件更換舊零件，應予折舊；其餘6,000元、7,500元則屬鈑金、校正、拆裝、烤漆之工資費用。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛係106年4月出廠（未載日，以15日為出廠基準日），有上開行車執照附卷可查，迄至111年1月11日車禍發生時，已使用4年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,333元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即16,000÷(5+1)≒2,667（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（16,000－2,667）×1/5×（4+9/12）≒12,667（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即16,000－12,667＝3,333】，加計不需折舊之工資費用6,000元、7,500元，系爭車輛必要修復費用應為16,833元（計算式：3,333元＋6,000元＋7,500元＝16,833元）。則原告請求損害賠償，於16,833元範圍內有所依據，是其請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔訴訟費用1,000元（即原告第一審所繳之裁判費）。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
虎尾簡易庭法官黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
書記官曾鈺仁