臺灣臺中地方法院104年度聲字第3631號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年聲字第3631號刑事裁定

裁判日期：民國104年09月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度聲字第3631號聲明異議人即被告 陳威旭 上列聲明異議人因強盜等案件，對於臺灣臺中地方法院檢察署104年8月31日中檢秀執矩104執聲他2316字第089289號函所為否准聲請裁定免除刑後強制工作之處分，聲明異議，本院裁定如下:
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如聲明異議狀內容所載(如附件)。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」(最高法院87年度臺抗字第27號判決、79年度臺聲字第19號判例意旨參照)。反面言之，若上級法院以原審判決有所違誤而撤銷改判，並諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑者，因已更易原判決之主刑、從刑，而非維持原審判決予以駁回，就其所宣示之主刑、從刑，自屬該條所稱「諭知該裁判之法院」。
三、查聲明異議人即被告陳威旭因強盜等案件，經本院以94年度訴字第392號刑事判決，判處「陳威旭共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑參年捌月，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作壹年；又結夥三人以上竊盜，處有期徒刑拾月；又共同連續意圖為自己不法之所有，攜帶兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期徒刑捌年陸月，扣案之鋸子壹支沒收。應執行有期徒刑拾貳年捌月，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作壹年，扣案之鋸子壹支沒收。」後，聲明異議人因不服而提起上訴，再經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第1245號刑事判決撤銷本院上開第一審判決，判處「原判決關於陳威旭共同連續搶奪部分及定應執行刑部分撤銷。陳威旭共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑參年貳月，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作壹年。陳威旭其他上訴駁回。上開撤銷改判共同連續搶奪罪所處有期徒刑參年貳月，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作壹年；與上訴駁回共同連續加重竊盜罪所處有期徒刑拾月、共同連續加重強盜罪所處有期徒刑捌年陸月，應執行有期徒刑拾壹年陸月，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作壹年。」，並於民國94年10月17日確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院臺中分院94年度上訴字第1245號刑事判決書1份在卷可參，足見諭知聲明異議人於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作1年之裁判法院應為臺灣高等法院臺中分院，則聲明異議人自應向臺灣高等法院臺中分院聲明異議始為適法，本院就本件聲明異議，並無管轄權，聲明異議人誤向本院提出本件聲明異議，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國104年9月17日
刑事第三庭法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官丁文宏中華民國104年9月17日