臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第7號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年2月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟捌佰捌拾肆元，及其中新臺幣陸
萬伍仟肆佰玖拾伍元自民國九十五年七月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國92年6月6日向訴外人聯邦商業銀行
股份有限公司（下稱聯邦銀行）申請使用信用卡，並領有卡
號為0000000000000000號、信用額度為新臺幣（下同）30,0
00元之信用卡，依約被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費
，或向指定之機構預借現金，惟應按期依聯邦銀行所寄發之
信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金
額以上款項，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應
繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給付
聯邦銀行自各筆帳款入帳日起，以週年利率百分之19.71計
算之利息。詎被告未依約繳款，至95年7月15日止，尚積欠
消費本金65,495元及利息4,389元（以上合計為69,884元）
未給付。嗣聯邦銀行將上開債權全部轉讓予原告，原告並依
金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定為
公告後，上開債權已合法移轉，且對被告發生效力，惟屢經
催討，被告均置之不理，爰依信用卡使用契約及債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第
1項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、歷史帳單查詢結果、債權讓與證明書等文件為證，堪信
為真。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示，核屬有
據，應予准許。並依民事訴訟法第436條之20之規定，本於
職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
書記官許瑞鴻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。