臺北簡易庭110年度北簡字第3440號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第3440號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 游豐維

被告 陳弘晋

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國110年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟陸佰柒拾貳元，及其中新臺幣貳拾捌萬肆仟肆佰壹拾伍元，自民國一百零九年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾玖萬伍仟陸佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告分別於民國97年12月23日、105年2月16日、105年9月19日與原告訂立信用卡使用契約，並各領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至109年6月17日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）284,415元，利息9,612元，手續費1,645元，合計295,672元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡定型化契約、消費帳款債權明細報表、信用卡帳單為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　30　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　3,200元

合　　　　計　　　3,200元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　30　　日

書記官林錫欽