臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第202號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林維強
上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
106年度偵緝字第137號），本院判決如下：
主文
甲○○共同意圖營利而違反任何人不得媒介外國人非法為他人工
作之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內，向公庫支付新臺
幣伍萬元。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○與印尼籍、真實姓名、年籍均不詳之女子（下稱甲女
，無證據證明為未滿18歲之人），均知悉EMASUWITO、SAWI
YATUN、TATIHERAWATI（聲請簡易判決處刑書誤載為TATI
HERWATI）等3名印尼籍勞工均係由原雇主申請合法來臺工
作後，擅離工作地點而逃逸、行蹤不明之外籍勞工，KARIRI
是印尼籍之漏船、跳船船員（聲請簡易判決處刑書誤載為行
蹤不明外籍勞工，下合稱EMASUWITO等4人），竟仍共同基
於媒介外國人非法為他人工作之犯意聯絡，由甲女居間介紹
，甲○○即於民國105年4月間起，接續媒介EMASUWITO等
4人至位在雲林縣○○鄉○○村0000000號（聲請簡易判
決處刑書誤載為雲林縣○○鄉○○村000號之00），由許偲
嘒經營之「斌發蒜頭直銷公司」從事蒜頭包裝工作，並向上
揭印尼籍勞工收取每人各新臺幣（下同）6000元之介紹費（
其中4000元交付給甲女）以營利，扣除應交付給甲女之費用
後，實際得利共8000元。EMASUWITO等4人非法為 許偲嘒 工
作之情事，迄105年12月8日在上址為內政部移民署南區事
務大隊雲林專勤隊人員查獲。
二、上揭犯罪事實業據被告甲○○於偵查中、本院訊問時均坦承
不諱（見偵卷第18至19頁；本院卷第21至22頁），核與證人
許偲嘒、EMASUWITO、SAWIYATUN、TATIHERAWATI及KARI
RI於偵查中之證述情節大致相符（見警卷第1至13頁；偵卷
第29至30頁），並有內政部移民署南區事務大隊雲林專勤隊
106年1月16日移署南雲勤字第1068044705號書函1份（見
警卷第20頁）在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯
行洵堪認定，應予論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯就業服務法第64條第2項意圖營利而媒介
外國人非法為他人工作罪。被告與甲女就本案犯行有犯意聯
絡與行為分擔，為共同正犯，聲請簡易判決處刑意旨漏未論
及，尚有未合。
㈡被告因受證人許偲嘒之請託而媒介EMASUWITO等4人為許偲
嘒工作，時間上雖有先後之分，但考量被告係基於為許偲嘒
非法媒介外國人工作的單一犯意為之，且媒介之時間接近、
地點相同，應以接續犯評價較為合理，是被告僅成立一意圖
營利非法媒介外籍勞工為他人工作罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於81年間，因竊盜案件
經判處有期徒刑6月，緩刑4年確定後，迄今均無經法院判
刑確定之紀錄（見本院卷第7至8頁臺灣高等法院被告前案
紀錄表），參以其本案非法媒介之外勞為4人、工作期間達
數月之情節，而被告於偵審均坦承犯行，態度尚可，兼衡其
自陳國中肄業之智識程度、已婚、育有1名成年子女、有時
從事採茶工作，日薪約200至400元、獨居、其左手患有小
兒麻痺、領有身心障礙補助、其配偶亦屬身心障礙人士等語
（見本院卷第22至23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭如易科罰金之折算標準。
㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（其於76、81年間因竊
盜案件經判處有期徒刑確定部分均因緩刑期滿，而緩刑之宣
告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力），考量其本案坦承犯
行，態度尚可，因一時失慮，致觸犯刑章，經此偵審程序及
罪刑宣告之教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，本院因認對
其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第
1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。惟斟酌本件情形
與案件性質，另依同法第74條第2項第4款規定，併諭知被
告應於本判決確定後1年內向公庫支付5萬元，以彌補其所
為對社會秩序所生之危害，並使被告能戒慎警惕預防再犯；
又如有違反上述負擔而情節重大者，依刑法第75條之1第1
項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯
罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第2條第2項、第
38條之1第1項前段、第3項，分別定有明文。查被告本案
媒介EMASUWITO等4人非法為許偲嘒工作，向EMASUWITO等
4人收取仲介費（每人各6000元），再扣除交付給同案共犯
甲女之價金（每人各4000元）後，實際共獲利8000元等情，
業據被告於本院訊問時坦承不諱（見本院卷第21至22頁），
屬被告本案之犯罪所得，應予宣告沒收，並於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第1項、第299條第1項，就業服務法第64
條第2項，刑法第2條第2項、第11條前段、第28條、第41
條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38
條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起
上訴。
本案經檢察官何金陞聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月17日
虎尾簡易庭法官潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
書記官楊雯君
中華民國107年4月19日
附錄本案論罪之法條全文：
就業服務法第45條：
任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條：
違反第45條規定者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。5年
內再違反者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬
元以下罰金。
意圖營利而違反第45條規定者，處3年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣120萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員
，因執行業務違反第45條規定者，除依前2項規定處罰其行為人
外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。