臺灣桃園地方法院106年度審簡字第179號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年審簡字第179號刑事判決

裁判日期：民國106年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第179號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告曾能財上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第2953號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文曾能財施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點肆柒柒伍公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。
事實及理由
一、曾能財、前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以87年度毒聲字第1210號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月3日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第7846號為不起訴處分確定。
於89年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內）復因施用毒品案件，經新竹地院以89年度竹北簡字第224號判處有期徒刑5月確定（於本案不構成累犯）。、於99年間又因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2765號判處有期徒刑6月確定，入監執行後，已於100年11月10日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年5月29日晚間9時30分許，在新竹縣友人住處，以玻璃球燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年5月30日凌晨1時24分許，為警在桃園市○○區○○路○○○號前查獲，並扣得甲基安非他命1包（含袋毛重0.48公克，因鑑驗取用0.0025公克，驗餘毛重0.4775公克，含包裝袋1只），始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告曾能財於警詢及偵訊時之自白。
㈡桃園市政府警察局龍潭分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與
編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘毛重0.4775公克，含包裝袋1只）。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑
確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣沒收部分：
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘毛重0.4775公克，含包裝袋1只），係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中華民國106年3月31日
刑事審查庭法官謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃幸雪中華民國106年4月5日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。