臺灣高雄地方法院110年度訴字第932號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第932號民事判決

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決110年度訴字第932號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 曾玟玟 被告 洪丞毅 （原名： 洪宇禾 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬伍仟參佰肆拾玖元，及自民國九十五年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之四點九九計算之利息，暨自民國九十五年十二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰伍拾柒元，及自民國九十六年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺
東企銀）申請信用貸款，借款新臺幣（下同）850,000元，約定借款期間自民國94年9月9日起，一個月為一期，按月分84期，並於每月9日平均攤還本息，借款利率自借款日起以週年利率1.99％計算，自95年3月9日起改按週年利率4.99％計算，未按期攤還本息時，除依上開約定利率計付遲延利息外，另應自逾期之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告未依約清償，上開債權業經臺東企銀讓與原告，原告屢經催款，被告均置之不理，依約視為全部到期，尚積欠本金795,349元，及以上開方式計算之利息及違約金未給付。
㈡被告復向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行
）申請小額循環信用貸款，借款額度為最高500,000元，借款期間自核准日起為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率按週年利率12％固定計算，按日計息，每月底結息1次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時即視為全部到期，逾期在6個月內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。詎被告自96年1月29日起即未清償，尚積欠本金115,
757元，及以上開方式計算之利息及違約金未給付。嗣前開債權經寶華銀行讓與原告，經原告屢次催討，被告均置之不理。
㈢為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之台東區中小企業銀行授信約定書、債權讓與證明書、催收資料查詢、債權讓與公告、魔力現金卡申請書、約定書、分攤表、戶籍謄本等為證（見本院卷第13至35頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為10,020元（即第一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年10月29日
民事第四庭法官王宗羿以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月3日
書記官劉容辰