裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年易字第150號刑事判決
裁判日期：民國96年05月17日
裁判案由：竊盜等
臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度易字第150號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丁○○
庚○○上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第665號、96年度偵緝字第114號），本院判決如下：
主文丁○○共同犯如附表編號1至3、6所示之罪，均累犯，各處如附表編號1至3、6所示之刑，應執行有期徒刑壹年。又犯侵占離本人持有物罪，累犯，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
庚○○共同犯如附表編號1至3、5、6所示之罪，各處如附表編號1至3、5、6所示之刑。又犯如附表編號4所示之罪，處如附表編號4所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、構成犯罪事實：
（一）丁○○於民國92年間因違反電信法案件，經法院判處有期徒刑3月確定，並於93年1月5日執行完畢。詎其不知悔改，仍為下列行為：
1、丁○○與庚○○基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表編號1、2、6所示時、地，持庚○○所有客觀上足供兇器使用之黑色油壓剪1支，共同以附表1、2、6所示方式，分別竊取附表編號1、2、6所示被害人之財物。
2、丁○○與庚○○基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表編號3所示時、地，持庚○○所有客觀上足供兇器使用之黑色油壓剪1支，共同以附表3所示方式，著手竊取附表編號3示被害人之財物未遂。
3、丁○○意圖為自己不法之所有，於95年11月初某日中午，在宜蘭縣蘇澳鎮龍德工業區附近橋旁，拾獲脫離辛○○本人持有之行動電話（WONDER廠牌、黑色、序號000000000000000號，係於95年10月中旬某日，在宜蘭縣○○鄉○○路○○○號前遭竊後棄置）1支，隨即侵占入己，並交予知情之 蒿德明 （涉犯收受贓物部分，由檢察官另行偵辦）使用。嗣經警於95年11月21日9時30分許，持本院核發之搜索票，至宜蘭縣蘇澳鎮岳明新村69號蒿德明住處執行搜索查獲。
（二）庚○○除與丁○○共同為上開（一）1、2所示竊盜行為外，又為下列竊盜行為：
1、庚○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於附表編號4所示時、地，持其所有客觀上足供兇器使用之黑色油壓剪1支，以附表編號4所示方式，竊取附表編號4所示被害人之財物。
2、庚○○與 張鴻 文（已成年，由檢察官另行起訴）基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表編號5所示時、地，共同以附表編號5所示方式，竊取附表編號5所示被害人之財物。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）犯罪事實（一）1、2部分：
1、被告丁○○、庚○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
2、證人己○○、丙○○、甲○○、乙○○於警詢中之證詞。
3、照片8幀。
4、上開2至3所示證據，足以佐證被告2人首開自白與事實相符。
（二）犯罪事實（一）3部分：
1、被告丁○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
2、同案被告庚○○於警詢中之供述。
3、證人辛○○於警詢中之證詞。
4、證人蒿德明於警詢中之證詞。
5、贓物認領保管單1紙。
6、通聯調閱查詢單1份。
7、上開2至6所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
（三）犯罪事實（二）1、2部分：
1、被告庚○○警詢、偵查、本院審理中之自白。
2、證人戊○○於警詢中之證詞。
3、證人壬○○於警詢、偵查中之證詞。
4、照片3幀。
5、上開2至4所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：
（一）按毀壞門鎖行竊，自應論以刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪，但此處所謂門鎖，係指附加於門上之鎖而言，至於毀壞構成門之一部之鎖（如 司畢靈鎖 ），則應認為毀壞門扇之加重竊盜罪（最高法院74年度台上字第243號判決要旨參照）。查本件附表編號1、2、4、6所示地點大門之門鎖，係屬附加於門上之掛鎖，此有照片在卷足憑，依上開判決要旨所示，被告毀壞該掛鎖行竊，應論以刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪。次按攜帶兇器竊盜，祇須行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院62年台上字第2489號判例要旨參照）。被告丁○○、庚○○共同用以實施附表編號1至3、6所示竊盜；被告庚○○用以實施附表編號4所示竊盜之黑色油壓剪1支，雖未扣案，惟該油壓剪係屬鐵製品，且足以毀壞門鎖、奉獻箱鎖頭，顯見該油壓剪質地堅硬，屬客觀上對人身具有危險性之物，足以充當為兇器。故被告丁○○所為犯罪事實（一）1部分，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款毀壞安全設備、攜帶兇器竊盜罪；犯罪事實（一）2部分，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪；犯罪事實（一）3部分，係犯刑法第337條侵占離本人持有物罪。被告庚○○所為犯罪事實（一）1部分，係犯刑法第321第1項第2款、第3款毀壞安全設備、攜帶兇器竊盜罪；犯罪事實（一）2部分，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪；犯罪事實（二）1部分，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款於毀壞安全設備、攜帶兇器竊盜罪；犯罪事實（二）2部分，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款踰越安全設備、於夜間侵入住宅竊盜罪。至於公訴人認犯罪事實（一）1、（二）1部分，應論以刑法第321條第1項第2款、第3款毀越門扇、攜帶兇器竊盜罪，尚有未洽。另被害人辛○○所有之上開行動電話，係他人竊盜後棄置之物，故已成為離本人所持有之物，因此被告丁○○上開所為，應係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪，公訴人認係成立侵占遺失物罪，容有誤解，併此敘明。
（二）被告丁○○與被告庚○○間，就犯罪事實（一）1、2所示之罪；被告庚○○與 張鴻文 間，就犯罪事實（二）2所示之罪，分別具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（三）被告丁○○所犯附表編號1至3、6所示之罪、犯罪事實（一）3所示侵占離本人持有物罪；被告庚○○所犯附表編號1至6所示之罪，各罪間均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）被告丁○○於92年間因違反電信法案件，經法院判處有期徒刑3月確定，並於93年1月5日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內分別故意再犯上開之罪，均應依刑法第47條第1項規定，各論以累犯，並加重其刑。
（五）被告丁○○與被告庚○○雖已著手於犯罪事實（一）2所示竊盜行為之實施，惟其犯罪尚屬未遂，爰分別依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。被告丁○○部分並依法先加後減。
（六）審酌被告丁○○有違反電信法、竊盜之犯罪前科；被告庚○○有違反替代役條例、竊盜之犯罪前科，素行尚非相當良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，且被告2人年輕力壯、四肢健全，不思勤勉向上，以學得一技之長，賺取生活所需，反圖不勞而獲，而多次竊取他人財物，影響社會安全秩序，復未能賠償被害人所受損害，及考量被告2人於犯罪後均坦承犯行，態度良好，與所得財物非鉅等一切情狀，各量處如主文所示之刑，有期徒刑部分並定其應執行之刑。被告丁○○罰金部分，並諭知易服勞役之折算標準。
（七）至於黑色油壓剪1支，雖係被告庚○○所有，供被告丁○○、庚○○共同用以實施附表編號1至3、6所示竊盜；被告庚○○用以實施附表編號4所示竊盜之物，惟未經扣案，且被告庚○○於警詢、偵查、本院審理中均供稱該油壓剪早已丟棄，復無證據證明該油壓剪尚屬存在，應認業已滅失，爰不宣告沒收。另扣案之紅色油壓剪1支，被告丁○○於本院供稱係其父親所有，且非供本案竊盜使用之物，亦不宣告沒收，併此敘明。
四、適用之法律：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第299條第1項前段。
（二）實體法方面：刑法第28條、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第321條第2項、第1項第3款、第337條、第25條第2項、第51條第5款、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官沈念祖到庭執行職務。
中華民國96年5月17日
刑事第四庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官葉瑩庭中華民國96年5月17日附表：
┌───┬─────┬─────┬──┬──┬───────┬─────┬───────┬──────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害│行為│犯罪方法│所得財物│所犯法條、罪名│所宣告之刑│││（民國）││人│人││（新臺幣）│││├───┼─────┼─────┼──┼──┼───────┼─────┼───────┼──────┤│1│95年8月中│宜蘭縣蘇澳│ 陳阿 │ 林志 │丁○○、庚○○│香油錢200│刑法第321條第1│丁○○部分：│││旬某日○○○鎮○○路南│水│昌、│共同以黑色油壓│元（竊取金│項第2款、第3款│有期徒刑7月│││2、3時許│巷5號「聖││ 陳慶 │剪1支破壞該處│額以最有利│之毀壞安全設備│。││││ 安宮 」││生│大門掛鎖後，侵│於被告2人│、攜帶兇器竊盜│庚○○部分：│││││││入該廟宇內，竊│之認定）。│罪。│有期徒刑6月│││││││取被害人所管領│││。│││││││之財物得逞。││││├───┼─────┼─────┼──┼──┼───────┼─────┼───────┼──────┤│2│95年7、8月│宜蘭縣五結│林文│林志│丁○○、庚○○│菊花茶1箱│刑法第321條第1│丁○○部分：│││間某日○○○鄉○○路67│秀│昌、│共同以黑色油壓│、巧克力餅│項第2款、第3款│有期徒刑7月│││某時許│之1號前「││陳慶│剪1支破壞該處│乾5包（竊│之毀壞安全設備│。││││萬善堂大眾││生│大門掛鎖後，侵│取財物數量│、攜帶兇器竊盜│庚○○部分：││││爺廟」│││入該廟宇內，竊│以最有利於│罪。│有期徒刑6月│││││││取被害人所管領│被告2人之││。│││││││之財物得逞。│認定）。│││├───┼─────┼─────┼──┼──┼───────┼─────┼───────┼──────┤│3│95年7、8月│宜蘭縣 冬山 │ 江阿 │林志│丁○○、庚○○│未遂。│刑法第321條第2│丁○○部分：│││間某日○○○鄉○○○路│添│昌、│共同以黑色油壓││項、第1項第3款│有期徒刑4月│││某時許│8號「 中山 ││陳慶│剪1支剪斷奉獻││之攜帶兇器竊盜│。││││福德廟」││生│箱掛鎖，欲竊取││未遂罪（起訴書│庚○○部分：│││││││奉獻箱內財物，││誤載為刑法第32│有期徒刑3月│││││││惟因奉獻箱內並││1條第3項、第1│。│││││││無現金，而未遂││項第3款，業經││││││││。││蒞庭檢察官更正││││││││││）。││├───┼─────┼─────┼──┼──┼───────┼─────┼───────┼──────┤│4│95年8月底│宜蘭縣蘇澳│ 邱千 │陳慶│庚○○持黑色油│七星牌香菸│刑法第321條第1│有期徒刑7月│││某日凌○○○鎮○○路64│嫚│生│壓剪1支破壞檳│7包、峰牌│項第2款、第3款│。│││、3時許│之1號「秀│││榔攤掛鎖後，侵│香菸5包、│之毀壞安全設備│││││秀檳榔攤」│││檳榔攤內，竊取│檳榔10包、│、攜帶兇器竊盜│││││（起訴書誤│││被害人所有之財│現金500元│罪。│││││載為宜蘭縣│││物得逞。│、MOTOROLA││││││蘇澳鎮蘇濱││││廠牌行動電││││││路1段）││││話1支。│││├───┼─────┼─────┼──┼──┼───────┼─────┼───────┼──────┤│5│95年11月初│宜蘭縣冬山│ 簡錕 │陳慶│庚○○與張鴻文│NOKIA廠牌│刑法第321條第1│庚○○部分：│││某日凌○○○鄉○○○路│源│生、│至該住處，推由│3310型行動│項第1款、第2款│有期徒刑6月│││、4時許│41號││張鴻│庚○○在外把風│電話1支。│之踰越安全設備│。││││││文│，由張鴻文踰越││、於夜間侵入住││││││││該住處窗戶，侵││宅竊盜罪（起訴││││││││入該住處，竊取││書贅引刑法第30││││││││被害人所有之財││6條第1項，業經││││││││物得逞。││蒞庭檢察官更正││││││││││）。││├───┼─────┼─────┼──┼──┼───────┼─────┼───────┼──────┤│6│95年11月底│宜蘭縣冬山│ 李應 │林志│丁○○、庚○○│香油錢180│刑法第321條第1│丁○○部分：│││某日凌○○○鄉○○路2│棖│昌、│共同以黑色油壓│元│項第2款、第3款│有期徒刑7月│││時許│段67號旁（││陳慶│剪1支破壞該處││之毀壞安全設備│。││││福德廟）││生│大門掛鎖後，侵││、攜帶兇器竊盜│庚○○部分：│││││││入該廟宇內，竊││罪。│有期徒刑6月│││││││取被害人所管領│││。│││││││之財物得逞。││││└───┴─────┴─────┴──┴──┴───────┴─────┴───────┴──────┘【附錄本案論罪科刑法條】★刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
★刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。