裁判字號：臺灣臺中地方法院108年易字第3939號刑事判決
裁判日期：民國109年02月25日
裁判案由：妨害家庭
臺灣臺中地方法院刑事判決108年度易字第3939號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張宓妤（原名張意梓）
賴禹文選任辯護人 謝文明 律師上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（108年度偵續字第181號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張意梓（於民國109年1月3日更名為乙○○，下以乙○○稱之）為甲○○之妻，被告丙○○（原名 賴威志 ）與被告乙○○係同事關係，被告丙○○知悉被告乙○○為有配偶之人。被告乙○○、丙○○竟各基於通姦、相姦之犯意，於108年3月3日某時，在位於臺中市大雅區之優勝美地汽車旅館房間內，由被告丙○○以其陰莖插入被告乙○○陰道之方式為姦淫行為1次；另各基於通姦、相姦之犯意，於同年月19日晚間某時，在臺中市○○區○○○街○○○號之水雲端汽車旅館房間內，由被告丙○○以其陰莖插入被告乙○○陰道之方式為姦淫行為1次。因認被告乙○○、丙○○各涉犯刑法第239條之通姦、相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。另按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條前段定有明文，此為告訴主觀不可分原則。申言之，追訴與否，固應尊重告訴權人之意思，然告訴權之行使僅能就該犯罪之是否告訴有自由決定之權，並非許其有選擇所告訴之犯人之意。惟刑事訴訟法第239條但書規定：刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。此為告訴不可分原則之例外規定。乃告訴人常有本於夫妻之情義，對於配偶有所宥恕者，而對相姦者則未必然，若一併使其撤回之效力及於必要共犯之相姦者，實有乖人情，故設此例外規定。換言之，告訴人得以單獨對通姦之配偶撤回告訴，乃為顧及婚姻關係中之夫妻情義、家庭和諧，夫妻可以早日脫離訴訟關係，重修舊好，破鏡重圓，促使婚姻關係得以繼續延續。然若婚姻關係已消滅，夫妻情義已逝，已無達成延續婚姻關係之可能，即無上開例外規定之適用，從而上開但書規定之「配偶」，自不能擴張至「前配偶」之身分。則對「前配偶」撤回告訴者，並不合於但書例外之規定，仍應適用撤回告訴不可分之原則規定，此乃解釋法律當然之結果。且撤回告訴係程序上之問題，其效力應以撤回告訴時有無配偶身分為準，上開但書規定對於「配偶」撤回告訴者，其效力不及於相姦人，其所指「配偶」，應指告訴人撤回告訴時與告訴人具有配偶關係之人。綜上，告訴人就刑法第239條之罪，對已無夫妻關係之「前配偶」撤回告訴者，應回歸適用刑事訴訟法第239條前段規定，其撤回告訴之效力及於必要共犯之相姦人（最高法院104年度台非字第273號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)本件被告乙○○經檢察官以刑法第239條之通姦罪提起公訴，依照同法第245條第1項規定係屬告訴乃論之罪，茲因告訴人於108年12月24日具狀撤回告訴，有刑事撤回部分告訴狀1件（見本院卷第39至40頁）在卷可憑，是就被告乙○○本案所涉通姦罪部分，自應為不受理之判決。
(二)又告訴人甲○○與被告乙○○於102年11月8日結婚，108年10月8日經法院調解離婚，同年月24日申登等情，有被告乙○○個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1份在卷可憑（見本院卷第13頁）。而告訴人於108年12月24日具狀撤回對被告乙○○通姦罪之告訴一節，有上開刑事撤回部分告訴狀可參，是告訴人撤回對被告乙○○之通姦告訴時，其與被告乙○○已無婚姻關係，告訴人對「前配偶」撤回告訴，揆諸前揭說明，已無刑事訴訟法第239條但書規定之適用，而應回歸適用同條前段之撤回告訴不可分原則，此撤回告訴之效力自同時及於必要共犯之相姦人即被告丙○○，故告訴人對被告乙○○撤回告訴之效力亦及於被告丙○○，則就被告丙○○涉犯本案相姦罪部分，亦應為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國109年2月25日
刑事第十庭審判長法官黃龍忠
法官陳玉聰法官江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳如玲中華民國109年2月25日