臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮簡字第94號
原 告 郭家良
被 告 林煒棟
上列當事人間請求給付票款事件，本院於105年4月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟零捌元及自民國一百零五年
二月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟零捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為被告應給付
原告新臺幣（下同）200,000元，及自民國103年1月1日起至
清償日止，按年息百分之6計算之利息（本院卷第1頁），嗣
於105年4月11日變更聲明為：被告應給付原告16萬9,008元
，及自105年2月16日起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息（本院卷第31頁），所為聲明變更係減縮應受判決事項
之聲明，依前揭規定，於法並無不合，應予准許。
貳、實體事項
原告起訴主張：原告執有被告林煒棟於民國102年12月31日
簽發、金額新臺幣（下同）20萬元之免除作成拒絕證書之本
票1紙（下稱系爭本票），未載到期日，惟未獲兌現，爰依
票據權利，請求被告給付16萬9,008元之本息與原告，聲明
求為判決：如主文第一項所示。
被告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場之聲明及陳
述為：伊有部分清償票款，原告請求款項尚有違誤云云置辯
，答辯聲明：原告之訴駁回。
原告主張被告應給付其簽發之系爭本票票款20萬元等情，業
據其提出被告不爭執真正之系爭本票為證（本院卷第7頁）
，至於被告抗辯部分清償部分，業據原告提出原告名義之玉
山銀行光華分行存戶交易明細表，102年12月27日被告跨行
轉帳30,000元至原告該行0000000000000號帳戶（下稱系爭
帳戶），嗣於103年1月15日被告跨行轉帳16,500元至原告系
爭帳戶，再於同年4月22日被告跨行轉帳10,000元至原告系
爭帳戶（本院卷第20、22頁），合計清償5萬6,500元，扣除
利息及本金後，如原告減縮其起訴聲明如壹所述，被告已
於相當時期受合法之通知，而未於最後言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上
開主張之事實為真正。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同，票據法第5條、第121條分別定有明
文。末按匯票付款人於承兌後，應負付款之責。又匯票執票
人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：1、被拒
絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。2、
自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。3、
作成拒絕證書與通知及其他必要費用，票據法第52條第1項
、第96條第1項、第97條分別定有明文。而依票據法第124條
之規定，前揭票據法第52條第1項、第96條第1項、第97條之
規定，於本票準用之。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
又本件係依民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年4月25日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月25日
書記官曾文玲