臺灣高雄地方法院96年度交訴字第251號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交訴字第251號刑事判決

裁判日期：民國97年01月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交訴字第251號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10587號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、丙○○於民國95年9月14日晚上9時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿高雄市○○區○○○路由東往西方向行駛，行經高雄市○○區○○○路○○○○○號前（起訴意旨誤載為109號），不慎擦撞同向右前方由甲○○騎乘之車牌號碼000-000號重型機車，致甲○○人車倒地，受有右膝及左小腿擦挫傷等傷害（過失傷害部份業據偵查中撤回告訴）。詎丙○○明知其駕駛屬於動力交通工具之前揭車輛已經肇事，甲○○並因此受有傷害，竟未採取必要之救護措施，亦未留下姓名、住址及聯絡方式之情況下，反騎乘上開車輛離去現場，嗣由 張文章 記下丙○○車牌號碼交予甲○○後，由甲○○報警循線查獲上情。
二、案經甲○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第
273條之1之規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人甲○○於警詢、偵查中之證述及證人張文章於偵查之證述相符，並有財團法人天主教聖功醫院出具之診斷證明書、證號查詢機車駕駛人各1份在卷可稽，是被告之自白與事實相符，其於上開肇事致人受傷後，未予救助即駕車離去現場之事實，洵堪認定。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪。爰審酌被告於肇生車禍事故後，並未給予必要之救助而擅離現場，實有不該，惟其因肇事後尚有停車察看，惡性非重，僅因一時失慮，而擅離現場，犯後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。再被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告一時失慮，致罹刑章，現已坦承犯行，且告訴人所受傷害非鉅，亦與被告就過失傷害案件達成和解，並表示願意原諒被告肇事逃逸犯行，諒被告經此刑事追訴、審判之教訓後，當能知所警惕而無再犯之虞，故本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，令其於緩刑期間審慎行事，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年1月21日
交通法庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年1月21日
書記官林麗文附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。