臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第14號
原 告 常哲綱
訴訟代理人 邱任晟 律師
趙培宏 律師
被 告 賴漢強
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院109年度附民字第434
號），本院於民國110年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣70,930元，及自民國109年4月30日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年2月24日晚間8時57分許，前往
原告所經營、位於新北市○○區○○路0段000號1樓之彩券
行，因不滿原告告知上開彩券行即將打烊，而與原告發生口
角，竟基於公然侮辱之犯意，於上開不特定多數人均能共見
共聞之彩券行中，接續以「你講三小、你給你爸講三小」、
「幹你娘機掰」、「你衝三小，我就是要來，你這間店給我
關起來」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會評價。
原告遂進入櫃檯內撥打電話報警，嗣原告欲離開櫃檯時，被
告竟另基於強制及傷害之犯意，先以其手臂及身體強行推阻
原告，以此強暴方式妨害原告自由行動離開櫃檯之權利，並
承前開傷害之犯意，徒手毆打毆打原告之頭部，雙方繼而發
生扭打，致原告因而受有頭部外傷合併頭皮擦傷瘀血、合併
嘔吐及腦震盪、後頸部挫外傷、雙腕及左大腳趾外傷、胸腹
部疼痛之傷害。原告因被告前開行為，受有如下所述之損害
：㈠醫療費用新臺幣（下同）930元；㈡精神慰撫金200,000
元，上開金額共計200,930元。為此，爰依民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項之規定，聲明請求：
㈠被告應給付原告200,930元，及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡如
獲勝訴判決，願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求賠償精神慰撫金200,000元，被告認為
離譜等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告上開公然侮辱行為，致原告名譽權受損，又被
告所為前開傷害行為，致其受有系爭傷勢，被告前揭行為已
不法侵害原告人格、身體及健康法益，且與原告所受損失間
具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，業據提出西
園醫療社團法人西園醫院乙種診斷證明書暨醫療單據、臺北
市立聯合醫院和平院區診斷證明書暨門診急診費用收據為證
，經核無訛，且有本院109年度易字第438號刑事判決在卷可
佐，並經本院調取上開刑事偵審卷宗查核屬實，復為被告所
不爭執，此部分之事實首堪認定為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被
告不法侵害原告名譽、身體及健康權之侵權行為事實，業經
認定於前，從而，原告依上開規定，訴請被告負損害賠償責
任，洵屬有據。茲將原告得請求賠償之金額，分述如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張其因被告前開傷害行為，受有系爭傷勢並支出醫療
費用930元等情，業據提出西園醫療社團法人西園醫院乙種
診斷證明書暨醫療單據、臺北市立聯合醫院和平院區診斷證
明書暨門診急診費用收據在卷為證，核認無訛，是原告請求
被告給付醫療費用930元，洵屬可採。
⒉精神慰撫金部分：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第
223號判例意旨參照）。查被告對原告為前開公然侮辱及傷
害行為，致原告受有系爭傷勢，堪認原告精神上自受有一定
程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上
損害賠償，洵屬有據。爰審酌原告為彩券行之職員；被告為
勞工，月薪約30,000元至40,000元，名下無財產等節，業據
兩造陳明在卷，另參酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表所
示資力狀況，經綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況
、原告遭被告侮辱之情狀、原告受傷程度、被告之侵權行為
態樣暨情節等一切情狀，認原告請求200,000元之非財產上
損害尚屬過高，應核減為70,000元（侮辱、傷害部分各為10
,000元、60,000元）為適當。
⒊綜上，原告得請求被告賠償之金額為70,930元（計算式：醫
療費用930元＋精神慰撫金70,000元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付70,930元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即10
9年4月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部
分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告
敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起
本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁
判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰
無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中華民國110年3月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月12日
書記官吳昌穆