臺灣臺中地方法院112年度抗字第157號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第157號民事裁定

裁判日期：民國112年07月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第157號抗告人 許紘瑋 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴 陳莉蓮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事務官於民國112年5月3日所為112年度司票字第3291號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按依抗告程序編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。查抗告人對於原裁定不服，具狀聲明異議，自應視為提起抗告，先予敘明。
二、次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明定。而本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。
三、抗告意旨略以：本件債務尚有糾葛，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人於原審主張其執有抗告人與 許柏宣 共同簽發票面金額新臺幣（下同）72萬元且到期日為民國112年2月18日之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定依票據法第123條規定，形式審查系爭本票，認系爭本票法定應記載事項均已完備，屬有效本票，裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人主張債務尚有糾葛等節，核屬實體法上之爭執，依前揭最高法院裁定意旨，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年7月28日
民事第四庭審判長法官吳國聖
法官林金灶法官董庭誌正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國112年7月28日
書記官江慧貞