裁判字號：臺灣桃園地方法院104年消債更字第114號民事裁定
裁判日期：民國104年06月12日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定104年度消債更字第114號聲請人即債務人 洪福天 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國一○四年六月十二日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，此見同條例第151條第1項、第7項、第8項、第9項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○現任職於中山科學研究院，每月薪資36,390元，名下並無財產，無擔保或無優先權之債務總額3,753,828元，未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國104年間聲請消費者債務清理條例之協商，因與最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）意見不一致而協商不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養母親、未成年子女之費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前向最大債權銀行台新銀行聲請消費者債務清理調解，因意見不一致而調解不成立等情，有前置協商不成立通知書1份附卷可按（見本院卷第17頁），堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖 陳報 其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，實為1,975,684元（見本院卷第26、27、51至83頁），本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人稱其名下並無財產等語，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單1份存卷可佐，應堪採信（見本院卷第16頁）；另聲請人提出本件聲請前2年間即102年5月至104年4月間之收入，其於102年5月至103月10月間任職於中興航空股份有限公司，每月薪資47,500元、自103年11月起任職於中山科學研究院，每月薪資36,390元等情，業據其提出財政部北區國稅局101、
102年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資查詢列印資料等件為證（見本院卷第至14、15、17頁），堪可採認。
是以，聲請人自102年5月至104年4月平均每月收入約為44,723元（計算式：〔47500×18＋36390×6〕24，小數點以下四捨五入），本院認以該金額計算其每月收入為適當。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括：伙食費6,530元、水電瓦斯交通電話費3,450元、勞健保費1,890元、雜支（購買香菸）1,450元，扶養母親、未成年兒子每月分別支出4,000元、5,000元。其中，水費、電費、瓦斯費、電話費、交通費、勞健保費部分，經聲請人提出台灣電力公司桃園區營業處函、中華電信股份有限公司桃園營運處繳費證明單、台灣自來水股份有限公司繳費一覽表、統一發票、薪資查詢列印資料等件為證，堪可採認（見本院卷第17、30至44頁）；雜支部分部分並未提出單據，扶養費則經其提出戶籍謄本1份為證（見本院卷第29頁），本院衡諸國民生活水準、地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認以該金額計算其每月必要支出為適當。聲請人每月必要支出金額應為22,320元（計算式：6530＋3450＋1890＋1450＋4000＋5000）
（五）結算：聲請人名下並無財產，其以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額22,403元（計算式：00000－00000）可供清償債務，惟其債務總額高達1,975,684元，縱不計利息，仍須89月即7年5月始能清償（計算式：0000000÷22403），足認以聲請人之收入及財產狀況，確有不能清償債務或有不能清償之虞。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理之協商不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國104年6月12日
民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於104年6月12日公告。
中華民國104年6月12日
書記官楊美慧附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，
非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先權以外之債權人再為任何清償行為。