臺灣高等法院104年度抗字第2456號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第2456號民事裁定

裁判日期：民國104年12月25日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第2456號抗告人 古國晃 上列抗告人因與相對人 謝維君 間請求拆屋還地事件，聲請訴訟救助，對於中華民國104年11月10日臺灣新北地方法院104年度救字第216號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經財團法人法律扶助基金會（下稱基金會）分會（下稱分會）准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦定有明文。且，鑑於民事訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合法律扶助法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能（法律扶助法第63條立法理由參照）。
二、經查：
㈠、相對人就其與抗告人間拆屋還地事件，向基金會板橋分會申請法律扶助，經該分會審查結果認相對人之資力符合扶助之標準而准予扶助（見原審卷第3頁），並經原法院調閱同院104年度訴字第2714號拆屋還地事件卷宗查核屬實，堪認相對人為經分會准許法律扶助之無資力者，且其訴訟尚須經調查及辯論，非顯無理由。故原法院以相對人為經分會准許法律扶助之無資力者為由，裁定准許相對人訴訟救助之聲請，於法核無不當。
㈡、抗告意旨雖略以：相對人於三峽祖師廟前經營攤位，有相當收入，並非無資力之人，原法院准許其訴訟救助之聲請，於法自有違誤，求予廢棄原裁定云云。惟查：
⒈按當事人依法律扶助法申請法律扶助，經分會准許法
律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，除該當事人申請扶助之本案訴訟事件，有無須經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之顯無理由情形者外，法院應即准許，無庸就其資力再為審查，始符法律扶助法第63條規定意旨（最高法院104年度台抗字第820號、104年度台聲字第1345號裁定意旨可資參照）。
⒉相對人經基金會板橋分會審查結果認其資力符合扶助
之標準，而准予法律扶助，且相對人申請扶助之本案訴訟事件，尚須經法院調查辯論後，始能知悉裁判之結果，並無顯無勝訴之望情形，法院應即准許其聲請訴訟救助，無庸就其資力再為審查。故原裁定據此准許相對人訴訟救助之聲請，於法核無違誤。
⒊是以，抗告人以相對人經營攤位，有相當收入，非無
資力之人為由，主張原裁定准許相對人訴訟救助之聲請，與法自有違誤云云，要無可取。
㈢、從而，原法院以相對人為經分會准許法律扶助之無資力者為由，而裁定准許其訴訟救助之聲請，於法核無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年12月25日
民事第十六庭
審判長法官楊絮雲
法官許碧惠法官邱育佩正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年12月25日
書記官郭家慧