臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第683號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
林良一
被 告 許雅惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年5月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟參佰壹拾貳元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬柒仟參佰壹拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：(一)被告於民國92年6月8日間向訴外人中華商業
銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡，並持以向
特約商店記帳消費，被告同意於當期繳款截止日前繳付當期
帳單所載之應付帳款，或選擇以循環信用方式，於當期繳款
截止日前繳足最低應繳金額，循環信用利息之計算，依每筆
得計入循環信用本金之帳款，按年息19.71％計算至該筆帳
款結清之日止，倘未能於當期繳款截止日前付清當期最低應
繳金額以上或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，每月應
依當期循環利息外，每月應依當期循環利息總額加收10％之
違約金。倘有一期未繳付最低應繳金額，或所繳付款項未達
最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告自
94年7月23日起即未履行繳款義務，迭經催討無效，截至94
年12月29日止尚有本金新臺幣（下同）29,314元及衍生之利
息2,430元共計31,744元未清償，依約已喪失期限利益。嗣
中華商銀於94年12月29日將該債權讓與訴外人磊豐國際資產
管理股份有限公司（下稱磊豐公司），磊豐公司復於95年1
月5日將該債權讓予富全國際資產管理股份有限公司（下稱
富全公司），富全公司復於102年10月30日將前揭對被告之
債權讓與原告，並將債權讓與之事實通知被告。(二)被告
於93年3月3日向中華商銀申請小額信用貸款，借款額度最
高以500,000元為限度，依據契約於指定帳戶內循環使用，
借款動用期間自93年3月3日起至94年3月2日止為期一年
，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內
容，且立約人往來正常，得逕以同一內容繼續一年，不另換
約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定利率18.2
5％計算，按日計息。額度內再動用時，以首次動用日之次
日為述還款週期之起算日，如未依約繳款或借款到期或視為
全部到期而未立即清償時，依小額信用貸款契約暨約定書第
七條，延滯期間之利率依年息20％給付利息。詎被告自94年
7月23日起即未履行繳款義務，迭經催討無效，截至94年12
月15日止尚有本金69,998元及衍生之利息5,570元，共計
75,568元未清償，依約已喪失期限利益。嗣中華商銀於94年
12月30日將該債權讓與翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊
豐公司），翊豐公司復於95年1月5日將該債權讓予富全國
際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司復於
102年10月30日將前揭對被告之債權讓與原告，原告已將該
債權讓與之事實通知被告，並以本件起訴狀繕本送達於被告
時，再次作為債權讓與通知到達被告之時點。爰依信用卡契
約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明
：如主文第一項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項、第250條第1項分別定有明文。查原告主張之上開
事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、現金卡
申請書、小額信用貸款契約暨約定書、歷史交易明細、債權
讓與證明書、債權讓與通知函、新聞紙等件為證（本院卷第
5至27頁），經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，
已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執
，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依
上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。又因銀行
法於104年2月4日增訂第47條之1第2項規定，自104年9月1日
起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之
循環信用利率，不得超過週年利率15％。從而，原告依信用
卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准
許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月13日
高雄簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國108年6月13日
書記官陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元
附表：
┌──┬─────┬────┬────────┬────┬────────┬─────┐
│編號│請求金額│計息本金│利息起迄日│利率│違約金起迄日│違約金利率│
├──┼─────┼────┼────────┼────┼────────┼─────┤
││新臺幣（下││94年12月30日起至│年息│94年12月30日起至│左列利率10│
││同）││104年8月31日止│19.71％│104年8月31日止│％│
│││├────────┼────┼────────┼─────┤
│1│31,744元│29,314元│104年9月1日起│年息15％│104年9月1日起│左列利率10│
││││至清償日止││至清償日止│％│
├──┼─────┼────┼────────┼────┼────────┼─────┤
││││94年12月16日起至│年息20％│無│無│
││││104年8月31日止││││
│2│75,568元│69,998元├────────┼────┼────────┼─────┤
││││104年9月1日起│年息15％│無│無│
││││至清償日止││││
├──┼─────┼────┼────────┼────┼────────┼─────┤
│總計│107,312元││││││
└──┴─────┴────┴────────┴────┴────────┴─────┘