臺灣苗栗地方法院109年度聲字第1282號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年聲字第1282號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣苗栗地方法院刑事裁定109年度聲字第1282號聲明異議人即受刑人 劉育明 上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件「聲明異議狀」所載。
二、按執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之；受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第457條第1項前段、第484條、第486條分別定有明文。而執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。是倘聲明異議人係對法院所為裁定不服，而非針對檢察官執行之指揮認有不當，自應循抗告（或聲請非常上訴）程序尋求救濟，其所為聲明異議自顯無理由，法院應以裁定駁回其聲明異議。
三、經查，聲明異議人前因竊盜等案件，經本院以109年度聲字第772號裁定應執行有期徒刑3年確定後，復因另犯竊盜等案件，經本院以109年度聲字第773號裁定應執行有期徒刑
4年，因聲明異議人不服提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院以109年度抗字第583號駁回抗告而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該裁定附卷可考。詳究聲明異議人所提之聲明異議狀，並非對於檢察官就各該裁定「執行之指揮」主張有何違法或不當情形，純係認為各該裁定所定應執行刑過重，請求更為裁定、從輕定應執行刑，尚非聲明異議程序所得審究之範疇。申言之，聲明異議人若認各該裁定定應執行刑有違法或不當之處，應依循抗告、非常上訴之管道尋求救濟，自與聲明異議之程序無涉；是聲明異議人依上開理由向本院聲明異議，請求撤銷、變更各該裁定，自顯無理由，應予駁回。
中華民國109年12月16日
刑事第四庭法官申惟中以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳邦旗中華民國109年12月16日