臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中簡字第982號
原 告 梅駱傑
訴訟代理人 王靜芳
被 告 連浚辰
上列被告因過失傷案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴
訟（本院109年度交簡附民字第95號），經刑事庭裁定移送前來
，本院於民國110年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零伍佰壹拾玖元，及自民國109年11
月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，訴狀送達後，於本院
民國110年5月4日言詞辯論期日，變更聲明為：被告應給付
原告8萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息等語，核屬減縮應受判決事項之聲
明，與上開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於108年12月6日晚間，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車，沿臺中市○區○○街由南往北方向行駛，於同日23
時25分許，途經該路段與臺灣大道2段交岔路口（即臺灣大
道2段27號前），欲直行穿越該交岔路口時，疏未注意於均
安街燈號由黃燈轉換為紅燈時，未及減速停止，而跨越停止
線，違反號誌管制闖紅燈進入前述路口，適原告騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車，沿同市區○○○道○段由西往東
方向行駛至前開交岔路口，見狀煞避不及，致2車發生碰撞
，原告因此受有腦震盪徵候群、顏面開放性傷口（1公分）
、上唇開放性傷口（2.5公分）等傷害。
㈡原告因被告之過失傷害行為，受有以下損害：原告受傷就醫
，支出醫療費2,519元；原告自108年12月7日至同年12月10
日住院4日，受有看護費之損害，以每日2,000元計算為8,00
0元；原告精神上受有痛苦，請求精神慰撫金7萬元。爰依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償。
㈢聲明：如程序事項變更後聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明及陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地，因違反號誌管制闖紅燈進入路口
，致與原告騎乘之機車發生碰撞，造成原告受有前開傷害受
有損害等事實，業據原告提出道路交通事故現場圖、道路交
通事故初步分析研判表、診斷證明書、醫療費收據等件為證
（見本院卷第43-67頁），並有本院109年度交簡字第542號
刑事判決在卷可憑，復經本院依職權調取上開刑事案件卷查
核無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，是依本院調查證據之
結果，堪認原告之主張為真正。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定
有明文。查：本件事故係因被告駕駛重型機車行經上述路段
，違反號誌闖紅燈進入路口而與原告駕駛之機車發生碰撞致
原告受傷，而被告既未舉證證明其使用機車，對於防止損害
之發生，已盡相當之注意，則依上開說明，被告自應賠償原
告因此所受之損害。
㈢不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項分
別定有明文。原告因被告之過失行為致受有傷害，自得依上
開規定請求被告賠償損害，茲就原告各項請求是否有理由，
分敘如下：
⒈醫療費用：
原告主張因受傷就醫，支出醫療費用2,519元，業據提出診
斷證明書及醫療費用收據為證，核與其主張相符，堪信屬實
，應由被告賠償原告。
⒉看護費用：
原告主張受傷住院4日，有前述診斷證明書可憑，原告請求
依每日2,000元計算看護費用之損害，核與我國目前由國人
看護之一般之收費行情相符，則原告請求被告賠償看護費用
8,000元，並無不合。
⒊非財產上之損害：
慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額（最高法院51年度台上字第223號裁判要旨參照）。本院
審酌原告為屏東科技大學在學之學生，目前有打工，月收入
平均約為17,000元至18,000元不等，名下有機車1輛；被告
為國中畢業之教育程度，名下無財產、所得等情，業據原告
陳明 在卷（見本院卷第80頁），並有被告之戶籍資料（見本
院卷第23頁）及兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑
（見本院證物袋），並衡酌原告所受之傷害為腦震盪徵候群
、顏面開放性傷口、上唇開放性傷口，受傷後住院4日及被
告侵權行為之情節輕重等一切情狀，認原告請求非財產上之
損害以4萬元為合理。
⒋綜上，原告因被告之侵權行為，得請求被告賠償之損害合計
為50,519元（2,519元＋8,000元＋40,000元＝50,519元）。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229
條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告
對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告起訴請求而送達訴狀，被告迄未給付，依法應負
遲延責任。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日
起算之法定遲延利息，亦無不合。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告50,519元，及自及自起訴狀繕本送達（見109年度交附民
字488號卷內）翌日即109年11月16日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此數額之
請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國110年5月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文爵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月25日
書記官何惠文