裁判字號：臺灣臺北地方法院108年重訴字第1293號民事判決
裁判日期：民國109年02月14日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決108年度重訴字第1293號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢 訴訟代理人 陳賢華 被告盛順企業股份有限公司兼法定代理人 紀宏政 被告 施正常 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟參佰零伍萬柒仟壹佰捌拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬陸仟玖佰貳拾捌元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆佰參拾伍萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之授信及交易總約定書第48條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第31頁），故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2項、第322條第1項分別定有明文。又公司解散後是否依公司法第83條第1項規定向法院聲報清算人，依同條第4項規定，固得課以罰鍰，然此罰鍰僅具行政罰之性質，應係取締規定而非效力規定，縱清算人未向法院聲報，不影響其資格（最高法院95年度台上字第1347號判決、臺灣高等法院97年度重上字第349號判決意旨可資參照）。本件被告盛順企業股份有限公司（下稱盛順公司）已於民國108年10月31日以股東臨時會決議由被告紀宏政擔任清算人，並於108年11月8日解散登記在案，惟迄未向法院聲報清算人及清算終結等情，有股份有限公司變更登記表、股東臨時會議事錄、公司基本資料查詢等件附卷可稽（見本院卷第59至67頁），則盛順公司既尚未清算完結，原告訴請盛順公司清償債務，自應屬清算範圍內之債務，盛順公司於此範圍內應視為尚未解散而有當事人能力自明；且盛順公司之全體股東既已同意選任紀宏政為清算人，雖未依公司法第83條第1項規定向法院聲報其姓名、住所或居所及就任日期，然依上開說明，仍應以紀宏政為盛順公司之法定代理人，併予敘明。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：盛順公司於108年9月11日陸續向原告借款新臺幣（下同）13,400,000元，並邀同被告紀宏政、施正常為連帶保證人，與原告簽立授信及交易總約定書、授信及交易總申請書，約定如未按期清償，逾期在6個月以內者，應按附表所示利率一成，逾期超過6個月者，依附表所示利率二成計付違約金。詎盛順公司僅繳款至如附表所示之最後繳息日，依授信及交易總約定書第12條第1項第2款約定，盛順公司於108年11月1日遭票據交換所公告拒絕，經原告通知及催告後，全部債務視為到期，合計尚欠本金13,057,186元及如附表所示之利息、違約金迄未清償，被告紀宏政、施正常為上開債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：（一）、被告等應連帶給付原告13,057,186元，及如附表所示之利息、違約金；（二）、原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號裁判、77年度台上字第1772號判決參照）。查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信及交易總約定書、授信及交易總申請書、撥款申請書、放款往來明細查詢、歷史利率查詢、票據信用資料查覆單、存證信函等件為證（見本院卷第15至61頁），核屬相符，已堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及附表所示之利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如
主文。中華民國109年2月14日
民事第六庭法官汪曉君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月14日
書記官洪仕萱附表：（金額：新臺幣；期別：民國）┌──┬───┬──────┬──────┬───────┬───────┬────┬───────────┬──────┐│編號│種類│債款金額│積欠本金│最後繳息日│利息計算時間│年息│違約金│││││││││├─────┬─────┤│││││││││逾期六個月│逾期超過六││││││││││以內按約定│個月部分按│借款起訖日│││││││││利率百分之│約定利率百││││││││││十計收│分之二十計│││││││││││收││├──┼───┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┼─────┼─────┼──────┤│1│借款│1,007,500元│980,967元│108年11月6日│自108年11月7日│3.5095%│自108年12│自109年6月│自108年9月11│││││││起至清償日止│(註)│月7日起至│7日起至清│日起至109年1│││││││││109年6月6│償日止│月9日止│││││││││日止│││├──┼───┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┼─────┼─────┼──────┤│2│借款│542,500元│528,213元│108年11月6日│自108年11月7日│3.5095%│自108年12│自109年6月│自108年9月11│││││││起至清償日止│(註)│月7日起至│7日起至清│日起至109年1│││││││││109年6月6│償日止│月9日止│││││││││日止│││├──┼───┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┼─────┼─────┼──────┤│3│借款│3,250,000元│3,164,097元│108年11月6日│自108年11月7日│3.5095%│自108年12│自109年6月│自108年9月11│││││││起至清償日止│(註)│月7日起至│7日起至清│日起至109年1│││││││││109年6月6│償日止│月9日止│││││││││日止│││├──┼───┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┼─────┼─────┼──────┤│4│借款│1,750,000元│1,703,745元│108年11月6日│自108年11月7日│3.5095%│自108年12│自109年6月│自108年9月11│││││││起至清償日止│(註)│月7日起至│7日起至清│日起至109年1│││││││││109年6月6│償日止│月9日止│││││││││日止│││├──┼───┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┼─────┼─────┼──────┤│5│借款│4,452,500元│4,342,106元│108年11月6日│自108年11月7日│3.5095%│自108年12│自109年6月│自108年9月11│││││││起至清償日止│(註)│月7日起至│7日起至清│日起至109年1│││││││││109年6月6│償日止│月9日止│││││││││日止│││├──┼───┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┼─────┼─────┼──────┤│6│借款│2,397,500元│2,338,058元│108年11月6日│自108年11月7日│3.5095%│自108年12│自109年6月│自108年9月11│││││││起至清償日止│(註)│月7日起至│7日起至清│日起至109年1│││││││││109年6月6│償日止│月9日止│││││││││日止│││├──┴───┼──────┼──────┼───────┴───────┴────┴─────┴─────┴──────┤│合計│13,400,000元│13,057,186元│││││││└──────┴──────┴──────┴───────────────────────────────────────┘註：依原告6-9個月臺幣定存利率機動加碼2.5%，即（0.66%＋2.5%）＝3.32%※稅賦另計後，即【3.32%÷（1－5%（營業稅）－
0.4%（印花稅）〕】＝3.5095%計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費126,928元原告已預納