臺灣臺東地方法院小額民事判決 102年度東小字第117號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 李水忠
駱瑞淇
被 告 張心怡
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國102年10
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟貳佰零陸元，及其中新臺幣叁萬
柒仟肆佰壹拾元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向訴外人新光商業銀行股份有限公司（即原
誠泰銀行）申請信用卡使用，迄今共積欠如主文第1項所示
之金額。又新光商業銀行股份有限公司已將上開債權讓與原
告，惟迭經催討，被告均置之不理，為此提起本訴等語。並
聲明求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被
告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
五、本件依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（即第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國102年10月31日
臺東簡易庭法官趙彥強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國102年10月31日
書記官陳昭穎