臺灣臺南地方法院107年度簡字第471號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡字第471號刑事判決

裁判日期：民國107年02月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度簡字第471號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告陳郁全上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第20號），本院判決如下：
主文陳郁全施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳郁全明知甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之第二級毒品，不得非法施用，竟基於非法施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年1月5日20時36分許為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因陳郁全為毒品調驗人口，於106年1月5日20時36分許，為警採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命類安非他命、甲基安非他命陽性反應，而為警查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官陳請臺灣高等法院檢察署檢察長函轉臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，復有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、應送尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄各1份附卷可稽。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最長時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝狀況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，而文獻中有關服用藥物之報告，因研究對象、使用劑量之多寡、實驗條件或研究角度等不同，結果及其呈現方式亦不同，故除參考相關文獻之資料，仍須依個案狀況研判，一般於尿液中可檢出甲基安非他命之最長時間為1至4天，此為本院辦理違反毒品危害防制條例案件職務上所知之事實，被告前經採集之尿液既經檢驗出安非他命類安非他命、甲基安非他命之陽性反應，應可認定被告於該次採尿回溯之96小時內，確有非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。以上足認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，該條例第2條第2項第2款規定甚明。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第11號判決判處有期徒刑4月確定，甫於105年9月24日縮刑期滿執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前已有因施用毒品經觀察勒戒之前科紀錄（臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐），竟再施用毒品，顯見其控制力薄弱，難以自律，無法抗拒毒品之誘惑；兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、坦承施用毒品之犯行；復考量其所犯之施用第二級毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危害他人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳竹君聲請簡易判決處刑。
中華民國107年2月21日
刑事第一庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官周玉茹中華民國107年2月21日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。