宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第4229號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度板簡字第4229號確認本票債權不存在事件，
於中華民國95年11月14日辯論終結，於中華民國95年11月24日下
午4點整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳明宗
書記官 許崇興
通 譯 李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告訴之聲明：
請求確認被告所持有如附表所示之本票債權在超過金額新台
幣（下同）75000元之部分對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
二、原告主張：
⑴、被告執有以原告名義所簽發如附表所示之本票乙紙（下
稱系爭本票），業經被告聲請鈞院裁定准予強制執行在
案。
⑵、按付款人為一部分之付款時，得要求執票人在票上記載
所收金額，並另給收據。票據法第124條、第74條定有
明文。經查本件系爭本票雖確係由原告所簽發，但原告
早已於民國（下同）95年7月6日即已陸續就本件票款為
部分之清償，共計付款達65000元，即原告僅存75000
元票據債務尚未支付，此有收據、匯款單、本票背面簽
收等憑證可證，是以，系爭本票債權在超過金額75000
元之部分對原告已不存在。惟因原告未依前開票據法相
關規定要求執票人在票上記載所收金額，乃被告竟仍持
系爭本票聲請鈞院裁定准予強制執行，要求原告如數給
付票面金額。
⑶、原告於93年2月向德泰交通公司購買計程車並靠行營業
，由於經濟發生困難，於94年9月12日向汽車當鋪借款
140000元並開立本票（即系爭本票）。於95年3月27日
因無法繳出利息及汽車貸款，而將汽車賣給德泰交通公
司，以繳清汽車貸款以及積欠德泰交通公司之行費、利
息、稅金等，但仍不足75000元。惟原告實在無力一次
還清債務，但至7月6日前，原告均有支付利息，非如被
告所稱積欠利息及起算日自95年3月27日等事實。為此
，爰依法提起本訴求為判決如聲明之所示。
⑷、提出：存摺影本乙份。
三、被告否認原告曾清償75000元，並辯稱：原告拿票來向被告
借款140000元，並未清償分文，借款時被告並未沒主意本票
背面，被告非當鋪，而是計程車公司。是原告等3人拿票來
向被告借錢還當鋪云云。
四、查系爭本票背面固有「欠柒萬伍仟元」之字，卻無日期或清
償之記載，況原告僅表示有收據、匯款單可證，卻無無法提
出單據以實其說，所提出之摺影本並無向被告清償之記載，
亦不能證明原告有部份清償之事實，此外復無積極證據足資
參酌，應認原告之主張為無理由，予以駁回。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
書記官許崇興