裁判字號：臺灣臺南地方法院108年簡字第2661號刑事判決
裁判日期：民國108年10月05日
裁判案由：傷害
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2661號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告TRANHUNGCUONG（中文名：陳雄強）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第63
8號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：108年度易字第1206號），逕以簡易判決處刑如下：
主文TRANHUNGCUONG（中文名：陳雄強）共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應履行附件所示本院一０八年度南司小調字第二二一三號調解筆錄所示之給付內容。
事實及理由
一、緣MAIVANTHANH（中文名： 梅文城 ，【已由臺灣臺南地方檢察署發布通緝中】）於民國107年2月11日12時許，於址設臺南市○○區○○街○○號「阿娥越南河粉店」（下稱「阿娥河粉店」）內因細故與人發生爭執、衝突，離去後心有不甘，竟夥同TRANHUNGCUONG（中文名：陳雄強）攜帶2把長約30公分之西瓜刀（未扣案），於同日14時20分許返回「阿娥河粉店」，其2人共同基於傷害之犯意聯絡，分別持前揭西瓜刀進入店內，砍傷在場之NGUYENVANTIEN（中文名： 阮文進 ）、DANGTHINGA（中文名： 鄧氏娥 ），致NGUYEN
VANTIEN受有左胸後背部撕裂傷（4.5公分）、左側手部開放性傷口（4公分）、左手指開放性傷口（2公分），DANG
THINGA受有右手第二、三指近端開放性骨折併肌腱斷裂之傷害。嗣經警據報調閱監視器錄影畫面，而循線查獲上情。
二、證據：㈠被告TRANHUNGCUONG（陳雄強）於偵訊時之供述（偵2卷第51至53頁）及本院審理時之自白（本院易字卷第55頁）。
㈡共犯MAIVANTHANH（梅文城）於警詢時之證述（警卷第3至17頁）。
㈢告訴人NGUYENVANTIEN（阮文進）於警詢時之指訴及偵訊時之證述（警卷第33至41頁，偵1卷第26至29頁）。
㈣告訴人DANGTHINGA（鄧氏娥）於警詢時之指訴及偵訊時之
證述（警卷第69至77頁、偵1卷第26至29頁）。㈤DOXUANTRUONG（ 杜春長 ）於警詢時之陳述（警卷第47至57頁）。
㈥BUIQUANGSON（ 裴光山 ）於警詢時之陳述（警卷第89至97頁）。
㈦告訴人NGUYENVANTIEN之奇美醫療財團法人奇美醫院107年2月11日診斷證明書（警卷第107頁）。
㈧告訴人DANGTHINGA之奇美醫療財團法人奇美醫院107年2月11日診斷證明書（警卷第111頁）。
㈨現場照片14張（警卷第113至119頁、127至131頁）、監視器畫面截圖翻拍照片6張（警卷第121至125頁）。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第277條之規定業經修正，並於108年5月29日經總統公布施行，於同年月31日生效。修正前刑法第277條第1項規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
」；修正後規定：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法結果，修正後刑法第277條第1項規定將有期徒刑及之罰金刑上限提高，修正後之規定顯然並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第
277條第1項規定論處。㈡核被告所為，均係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。
㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年上字第3110號判例參照）。是本案雖係被告持刀砍傷告訴人NGUYENVANTIEN（阮文進），而共犯MAIVANTHANH（梅文城）持刀砍傷告訴人DANGTHINGA（鄧氏娥），然被告與共犯MAIVANTHANH就上開傷害犯行事前有犯意聯絡，而一同持刀前往，是被告與共犯MAIVANTHANH各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為達到犯罪之目的，是被告仍應對於全部發生結果負責，就上開傷害告訴人2人犯行，成立共同正犯。
㈣又被告所犯上開傷害罪2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈤審酌被告未有犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份附卷可參，素行尚佳。本案起因衝突事件實與被告無涉，被告僅因共犯MAIVANTHANH與他人發生爭執、衝突，心有不甘，其未能加以理性勸說、消彌糾紛，反攜帶2把西瓜刀隨同MAIVANTHANH一起返回「阿娥河粉店」，並分別持前揭西瓜刀砍傷在場之告訴人2人，造成告訴人2人均受有傷害之結果，益見其法治觀念淡薄，所為並不可取。惟考量被告於審理時坦承犯行，並與告訴人NGUYENVANTIEN調解成立，願意賠償其所受損害，有本院調解筆錄1份在卷足佐，犯後態度尚佳，亦非無悔意，兼衡被告係越南籍人士，自陳教育程度國中畢業、未婚，來臺從事務農之工作，暨其犯罪動機、目的、手段、參與程度與所生損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，同時均諭知易科罰金之折算標準。
㈥末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，詳如前述，其
因一時失慮，致與共犯MAIVANTHANH共同觸犯本案傷害犯行，惟犯後於審理中坦承犯行，並表示願賠償告訴人2人所受損害，雖告訴人DANGTHINGA已經返國無法達成和解，然其業與告訴人NGUYENVANTIEN調解成立，願意賠償其新臺幣3萬元，且經告訴人NGUYENVANTIEN表示願意原諒被告，應認被告有悔悟之情，其經此起訴審判之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告記取教訓、履行債務，並兼顧告訴人NGUYENVANTIEN人之權益，認應依刑法第74條第2項第3款規定，於緩刑期間課予被告履行上開調解內容之負擔，乃屬適當，爰併予宣告之；且前開被告應支付損害賠償部分，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義。此外，倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官尚得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第28條、（修正前）第277條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國108年10月5日
刑事第十四庭法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國108年10月7日附錄本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。