臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度岡補字第407號
原告 陳招男
訴訟代理人 吳春生 律師
上列原告與被告 許文長 等間土地通行權事件，原告前曾聲請調解，並繳納調解聲請費新臺幣(下同)1,000元，並表明若調解不成立請求改為訴訟程序。而按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之12分別定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟費用法第9條（修正後為民事訴訟法第77條之5）規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準。經查，原告起訴請求許文長、 李永順 、高雄市阿蓮區公所、 戴天發 、 戴柏晟 、 戴柏鈺 、 戴天長 、 洪戴樹蘭 、 羅素琴 、 林素菁 、 林秀蘭 、 林意珊 等人應將其等所有坐落高雄市○○區○○段000○000○000地號土地、高雄市○○區○○段0○0地號土地供原告通行使用，並鋪設混凝土路面，且不得為任何妨害之行為。依前開說明，其訴訟標的價額應以原告之土地因通行鄰地所增價額為準，本院遂於民國111年12月14日函請原告補正本件訴訟標的價額計算之依據，該函文並於同年月20日送達原告訴訟代理人，且經本院於112年1月31日電聯原告訴訟代理人補正，有送達證書、本院電話紀錄可佐，則原告迄今未補正上開訴訟標的價額計算依據，致本院無從核定訴訟標的價額，爰依民事訴訟法第77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即1,650,000元核定，應徵第一審裁判費17,335元，並依同法第77條之20第2項規定扣除原告已繳納之調解聲請費1,000元，尚應補繳16,335元，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年3月7日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年3月7日
書記官陳麗如