臺灣高等法院臺南分院107年度抗字第415號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年抗字第415號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月09日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定107年度抗字第415號抗告人 鄭建德 上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院
107年度聲字第1655號中華民國107年8月27日裁定（聲請案號：107年度執聲字第1206號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後經判處如附表所示之刑，分經確定在案，有各判決書及被告前案紀錄在卷可稽。受刑人所犯如附表所示各罪刑，經檢察官聲請合併定應執行刑，合於定應執行刑規定，依刑法第51條第5款定其應執行刑為有期徒刑1年8月。
二、抗告意旨略以：受刑人所犯如附表所示各罪，均為施用第二級毒品犯行，沒有危害社會及他人，屬低度犯行，現已悔悟，原裁定定應執行刑有期徒刑1年8月，仍嫌過重，請給受刑人重生機會，從輕量刑，爰聲請撤銷另為裁定。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款規定至明。且數罪併罰定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，係屬其自由裁量之事項，如未逾越上開規定（即外部性界限），及定應執行刑之恤刑目的（即內部性界限），即不得指為違法。
四、經查，抗告人所犯如附表編號1至2所示，曾定應執行有期徒刑8月確定（原審法院107年度聲字第1112號裁定）；如附表編號3至4所示，曾定應執行有期徒刑6月確定（原審法院107年度簡字第1899號判決）；如附表編號5至6所示，曾定應執行有期徒刑8月確定（原審法院107年度簡字第2048號判決），有各判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。從而，檢察官以原審為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。原審就抗告人所犯如附表所示之刑，單罪最長期者（編號1、6之有期徒刑6月），各罪刑期全部加總之刑（有期徒刑2年
3月），參以上開已定應執行刑後之刑期全部加總為有期徒刑1年10月，審核全案卷證，定本件應執行有期徒刑1年8月，原審裁量權之行使，係在各宣告刑之最長期（即有期徒刑6月）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑1年10月）以下，合於刑法第51條第5款規定所定之外部界限，既未逾法定刑範圍（即裁量權行使之外部界限），復無違反比例、公平及罪刑相當原則（即裁量權行使之內部界限），又未濫用其職權。綜上，抗告意旨就原裁定定執行刑裁量權之適法行使，漫為指摘為違法、不當，並無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條裁定如主文。中華民國107年10月9日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官蔡川富法官翁世容以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官黃玉秀中華民國107年10月9日