裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年再易字第17號民事裁定
裁判日期：民國102年12月31日
裁判案由：返還折讓款
臺灣嘉義地方法院民事裁定102年度再易字第17號再審原告 洪慧玲
陳韻華 再審被告 徐重仁 上列當事人間請求返還折讓款事件，再審原告對於本院民國102年10月9日確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、再審意旨略以：原審判決推算嘉義市○○段○○○○○○號土地（下稱系爭土地）面積為102.5平方公尺，惟此非經專業人士以儀器實測，與實際面積誤差甚大。兩造已協議依民國99年5月18日簽訂協議書作為分割之依據，然原審未依兩造間之協議書附圖計算兩造土地持有面積及買賣金額，始造成系爭土地面積推算錯誤，發生往後之訴訟。又兩造對於土地合併分割本無異議，所爭執者僅為「加註特約事項四」立約之本意，原審未能詳加探求當事人之真意，只拘泥於表面文字之記述，且不採納證人 陳亮助 、 蔡陳錦美 與 陳錦媚 之證述，致再審原告受有重大金錢損失。又再審原告只是出售土地應有部分，土地合併分割應由再審被告與訴外人 蕭才三 夫婦協議，再審被告若將約21.5平方公尺相當於292,669元價值之土地讓給蕭才三，應向蕭才三夫婦求償，何以犧牲再審原告之權益等語，爰對本院101年度簡上字第51號第二審民事確定判決，提起再審之訴。
二、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。前開表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，最高法院61年度台再字第137號判例意旨可資參照。
三、經查，再審原告前揭再審理由僅泛土地面積計算與金錢補償之問題，及原審證據取捨之不當，然對本院前開確定判決究有何合於再審事由之具體情事，則未據表明，自不合法。是依前揭規定及判例意旨，再審原告再審之訴為不合法，自應裁定駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年12月31日
民一庭審判長法官馮保郎
法官林中如法官李依達上列正本與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國102年12月31日
書記官吳明蓉