臺灣士林地方法院110年度附民字第122號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年附民字第122號刑事判決

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第122號原告 王靖凌 被告 楊世傑 上列被告因毀損案件（本院109年度易字第806號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
二、經查，被告楊世傑所涉毀損案件，經本院以109年易字第80
6號受理在案，於民國110年2月5日言詞辯論終結，有該期日之審判筆錄可參，然原告王靖凌於前述刑事案件辯論終結後之110年2月9日始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀日期戳章為憑，揆諸前揭規定，本件原告之訴即非合法，應予駁回。另其本訴既經駁回，假執行之聲請亦失所依據，爰併予駁回。至若被告或檢察官不服本院109年度易字第806號刑事判決而提起上訴（告訴人如亦不服，亦得依刑事訴訟法第344條第3項具備理由請求檢察官提起上訴），原告仍非不得於刑事案件繫屬於第二審法院後至其言詞辯論終結前，另向該院提起刑事附帶民事訴訟，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第488條但書、502條第1項，判決如主文。
中華民國110年2月26日
刑事第五庭審判長法官陳明偉
法官邰婉玲法官江哲瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，並敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李庭伊中華民國110年2月26日