裁判字號：臺灣臺北地方法院109年審簡上字第207號刑事判決
裁判日期：民國109年11月10日
裁判案由：家庭暴力罪之傷害
臺灣臺北地方法院刑事判決109年度審簡上字第207號上訴人即被告 謝惠元 上列上訴人即被告因違反家庭暴力罪之傷害案件，不服本院中華民國109年6月30日所為109年度審簡字第1365號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第8374號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。謝惠元緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸月內向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）謝惠元犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第280條、第277條第1項之對於直系血親尊親屬犯傷害罪，判處拘役50日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持；除證據部分另應補充增列「被告於本院準備程序中及審理時之自白（見本院審簡上字卷第49頁、第69至70頁）」外，其餘事實、證據及理由均引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我不是一個真正暴力的人，本件係因一時衝動，喪失理智，而對直系血親尊親屬犯傷害罪，犯後至感懊悔，於偵查至審理自始均坦承不諱；我平日奉公守法，並無前科，又年屆66歲，罹有冠狀動脈心臟病之慢性疾病，且配偶術後仍未完全行走如常穩定，需有賴我照顧、扶持；請考量上開犯罪情狀、犯後態度暨身體健康狀況及家庭生活狀況，希望法院可以給予緩刑，我願意依刑法第74條第2項第4款規定向公庫支付一定金額或依同條項第5款規定提供義務勞務等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判決意旨可資參照）；且同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨可供參照）。亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級法院對下級法院裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內之異質干涉，此方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義。
四、經查，本案原審認被告罪證明確，並審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後坦承犯行之態度、告訴人 林惠琴 所受之傷害，以及雙方對於量刑之意見等一切情狀，量處拘役50日，經核其認事用法均無違誤，其量刑並未逾越法定刑之範圍，亦屬允妥，尚無裁量逾越或濫用之違法情事，本院自當予以尊重。上訴意旨指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
五、緩刑：㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可考。被告於本院準備程序中及審理時，亦始終坦承犯行（見本院審簡上字卷第49頁、第69至70頁），知所悔悟，並當庭表示願意向告訴人道歉並給付相當之賠償，同時請求本院給予其時間以獲取告訴人之諒解等語（見本院審簡上字卷第71頁），不僅深具悔悟，亦積極表示彌補之意；嗣因被告多次向告訴人道歉而已獲得告訴人原諒，經告訴人具狀表示不願再追究，希望本院給予被告緩刑之機會等節，復有刑事告訴人補充陳述狀、本院公務電話紀錄在卷為憑（見本院審簡上字卷第75頁、第79頁），堪認被告係因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序及刑之宣告教訓，當能知所警惕而無再犯之虞。本院綜合上情，併參酌檢察官亦表示：請審酌被告與家人間關係，給予被告最有利之刑事處分等意見（見本院審簡上字卷第72頁），因認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。㈡另為促使被告尊重法律規範秩序，彌補本案犯罪所生危害並
深切記取教訓，本院認有課予被告一定負擔之必要。參酌被告於本院審理時表示願意向公庫支付款項等語（見本院審簡上字卷第71頁），爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應自本判決確定之日起6月內，向公庫支付如主文所示之金額。又倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官朱玓提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
中華民國109年11月10日
刑事第二十二庭審判長法官廖棣儀
法官蕭如儀法官葉詩佳上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官巫佳蒨中華民國109年11月10日附件：臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第1365號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告謝惠元男66歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○街00號3樓上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴(109年度偵字第8374號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（109年度審訴字第700號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文謝惠元對於直系血親尊親屬犯傷害罪，處拘役伍拾日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告謝惠元於本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告謝惠元所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第280條、第277條第1項之家庭暴力傷害罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後坦承犯行之態度、告訴人所受之傷害，以及雙方對於量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第2條第2款，刑法第280條、第277條第1項、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
中華民國109年6月30日
刑事第二十一庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國109年7月1日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第280條（傷害直系血親尊親屬罪）對於直系血親尊親屬，犯第277條或第278條之罪者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第277條（傷害罪）傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第8374號被告謝惠元男65歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝惠元為林惠琴之子，具有家庭暴力防治法第3條第3款之家庭成員關係。謝惠元於民國109年2月27日下午2時許，在林惠琴位於台北市○○區○○路0段000巷0弄0號3樓住處內，因細故與林惠琴起口角爭執，竟基於傷害之犯意，徒手毆打林惠琴，致其受有左臉紅腫之傷害。
二、案經林惠琴訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告謝惠元之自白全部犯罪事實。2證人即告訴人林惠琴之指證全部犯罪事實。3台北醫學大學‧市立萬芳醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、傷勢照片告訴人受有上開傷害之事實。4被告陳述書佐證上開犯罪事實。
二、核被告謝惠元所為，係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國109年4月29日
檢察官朱玓本件正本證明與原本無異中華民國109年5月13日
書記官郭守鉦附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第280條（傷害直系血親尊親屬罪）對於直系血親尊親屬，犯第277條或第278條之罪者，加重其刑至二分之一。