臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第244號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
被 告 劉宏祺
上列當事人間清償借款事件，於中華民國107年3月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬貳仟玖佰玖拾陸元，及其中新台幣柒
萬元自民國九十三年十月二十八日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九
月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國92年5月23日向訴外人大眾商業
銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請申請現金卡使用，
惟被告自92年12月7日起即未依約繳款，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，而該債權業經大眾銀行於93年3月24日讓
與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司）
，嗣普羅米斯公司再於93年10月28日將上開債權轉讓予原告
，為此求為判令如主文第1項所示之金額及利息等語。
二、被告則以：伊知道當時約定之利率，但原告請求金額及利息
太高，因為當時缺錢，才會向大眾銀行辦現金卡應急，伊現
在沒有能力清償等語置辯，並聲明求為駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書暨約
定條款、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、
催告函暨回執等件為證，且為被告所不爭執，堪認原告主張
之事實為真實。至於被告目前縱因一時經濟狀況不佳，無法
立即清償系爭債務，並不影響上開認定。從而，原告依現金
卡契約及債權讓與等法律關係，請求被告為如主文第1項所
示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國107年3月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年3月30日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。