臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第441號
原告 黃大祐
被告 陳偉健
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以111年度簡附民字第223號裁定移送前來，經本院於民國112年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）9萬元，及自民國111年9月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告9萬元，及自遞狀翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院審理中，變更利息起算日為起訴狀繕本送達翌日起，核屬減縮聲明，參諸首揭規定，自為適法。
二、民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」。
三、原告主張被告於民國110年10月初某時許，無故提供其向第一商業銀行申設帳戶予詐欺集團使用，致原告遭詐欺集團詐騙而於111年11月14日20時33分、20時39分許、20時39分許，合計匯款9萬元至被告上開帳戶而受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償9萬元等語。
四、原告主張上開事實，業經本院以111年度金簡字第617號刑事簡易判決確定在案，有該刑事簡易判決書為憑（本院卷第15至28頁），且為被告到庭所不爭執，而共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。基此，原告主張被告提供人頭帳戶行為造成其財產權受不法侵害，應負損害賠償責任，自屬有據。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付9萬元及法定利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告假執行。原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官 李采錡