臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 102年度花簡字第23號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 梁懷德
被 告 林秋麗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年4月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟陸佰壹拾陸元，及其中新臺幣伍
萬肆仟壹佰陸拾柒元自民國89年1月24日起至清償日止，按週年
利率百分之20計算之利息；及其中新臺幣伍仟肆佰捌拾元自民國
89年4月24日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人於訴訟中變更為童兆勤，並具狀聲明承受
訴訟，核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明請求被
告給付新臺幣（下同）205,183元，及其中4,982元自民國10
1年11月1日起至清償日，按週年利率20％計算之利息；其中
50,217元自101年11月1日起至清償日止，按週年利率20％計
算之利息，嗣於本院審理中減縮聲明如主文第1項所示，核
與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
四、原告起訴主張：㈠被告於85年1月26日向原告請領信用卡使
用，卡號：0000000000000000，卡別：VISA，至89年1月23
日止累計消費記帳59,136元未給付，其中54,167元為消費款
，4,515元為循環利息，454元為依信用卡申請書約定條款得
計收之其他費用，被告除應給付上開消費款項外，另應給付
54,167元自89年1月24日起至清償日止，按年息20％計算之
利息。㈡被告於87年10月7日向原告借款100,000元，約定分
15期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，
自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金
。惟被告於借款後至89年4月23日止，除清償款項外，尚餘
5,480元，依簡易通信貸款約定書規定，另應給付自89年4月
24日起至清償日止，按年息19.71％計算之違約金，依約定
書第4條第2款之規定，喪失期限利益，債務視為全部到期，
被告自應負清償責任。爰依兩造間之信用卡使用契約、消費
借貸契約，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。被告
未到場，僅於支付命令程序提出聲明異議狀記載，本件債務
尚有其他糾葛，不能貿然給付外，未提出其他何書狀為聲明
或陳述。
五、經查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、借據、簡易通信貸款申請書、簡易通
信貸款申請書暨約定、帳務明細、客戶消費明細表等證據為
證，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間信用卡、
消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之款項
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條、第436條第2項。
中華民國102年5月14日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官林恒祺
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」
「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中華民國102年5月14日
法院書記官邱曉薇