臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年嘉簡字第80號刑事判決

裁判日期：民國102年01月08日

裁判案由：賭博

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決102年度嘉簡字第80號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告蔡秀枝上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1135號），本院判決如下：
主文蔡秀枝意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單伍張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充、更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第1行「基於聚眾賭博營利之犯意」應更正為
「基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意」。
㈡證據部分應補充「搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、照片4張」。
二、論罪科刑：㈠按按刑法第268條之罪，以意圖營利，供給賭博場所或聚眾
賭博，為其構成要件。所謂「意圖」者，即主觀上之期望，亦即所以出此之動機或目的；而所謂「營利」者，即藉以牟取經濟上或財產上之利益；所謂「意圖營利」者，固與俗稱之「抽頭」或「抽取頭錢」意義相近，但以行為人主觀上有藉此以牟利之期望為已足，並不以實際上有無實施抽頭之行為為必要（最高法院89年度臺非字第49號判決意旨參照）。
至經營六合彩賭博者，其經營方式縱未就賭客之簽賭金抽取固定成數為頭錢，而係採取單純對賭方式，凡簽中者，則賠與一定倍數之彩金，未簽中者，簽賭金則歸經營者取得，而以此方式決定輸贏，然若賭客簽中之機率與經營者所賠倍數不相當者，而經營者顯可從中獲利者（例如簽中之機率為千分之一，然簽中則僅賠給五百倍），自應論其意圖營利聚眾賭博罪（司法院82年6月12日廳刑一字第7745號函示之刑事法律問題座談會司法院刑事廳研究意見參照）。是核被告蔡秀枝所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪、同法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。
㈡而所謂經營六合彩賭博，係利用香港六合彩開彩號碼為對獎
號碼，聚集不特定多數人下注簽賭，於固定開獎時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上具有反覆、延續特質，亦即聚眾賭博目的既係營利，絕無對獎賭博1次即結束之理，必於每星期固定時間反覆為之，而對獎前接受賭客下注行為亦係被告聚眾賭博之延續，如有中斷應屬例外，是於刑法評價上，以成立一罪為適當，學理上稱為「集合犯」。本案被告自101年10月中旬某日起至同年12月18日下午5時許遭查獲止，在密切接近期間及特定空間內，反覆接受不特定賭客前往下注且與賭客對賭，無非經營六合彩賭博所當然，應認係上開所稱之集合犯，被告僅分別該當上開三罪構成要件各一次。
㈢又被告係以一行為同時觸犯上開三罪名，為異種想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取錢財，
竟提供場所經營六合彩簽賭欲圖牟利益，於此期間吸引不特定多數人前往下注，並藉此方式與賭客對賭，對社會風氣造成不良影響，實非可取；惟其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其經營六合彩賭博之規模、時間、獲利狀況，及智識程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈤至扣案之六合彩簽單5張，均係被告所有且供其為本案犯罪
所用之物，業經被告於偵查時自承在卷（警卷第2至3頁），爰依刑法第38條第1項第2款併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條前段、後段、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國102年1月8日
嘉義簡易庭法官葉南君上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國102年1月8日
書記官高文靜附錄所犯法條：
刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。