臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度交簡字第1534號
上訴人
即被告 林威廷
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院於民國113年12月21日所為之第一審判決（本院113年度交簡字第1534號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按提起上訴，應於送達判決後20日內為之，原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段、第455條之1第3項分別定有明文。再按刑事訴訟之送達文書，除刑事訴訟法第一編第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，且期間之計算，依民法之規定計算之，亦分別經刑事訴訟法第62條、第65條明文規定。而依民事訴訟法第137條第1項、第138條第1、2項規定，送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，以為補充送達，送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。且依民法第120條第2項規定，以日定期間者，其始日不算入。
二、經查，本件上訴人即被告林威廷因公共危險案件，經本院以113年度交簡字第1534號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案，上開判決正本業已於民國113年12月26日送達至上訴人位於新北市○○區○○路000號7樓之住所，因未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事理能力之受僱人代為收受，此有本院送達證書1份附卷可稽，
，已生合法送達之效力，則被告對本院前開判決提出第二審上訴之合法期間，應自送達翌日起即113年12月27日起算20日並加計在途期間2日，遇例假日順延至上班日，是其上訴期間於114年1月17日（該末日為周五，並非休息日）屆滿。惟被告遲至114年2月3日始提出上訴，有被告之刑事上訴狀上之本院收文戳章日期可稽，顯已逾越法定上訴期間，揆諸前開說明，其上訴即屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
刑事第十一庭法 官 鄧鈞豪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日