臺灣南投地方法院民事裁定 110年度投小聲字第1號
聲 請 人
即 原 告 廖麗綢
相 對 人
即 被 告 白春梅
上列當事人間請求給付租金事件，聲請人聲請返還裁判費事件，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國108年間曾向鈞院提起給付租
金之訴訟，並經鈞院以108年度投小字第600號民事事件（下
稱系爭事件）受理。惟民事訴訟法第77條之10規定，系爭事
件之訴訟費用計算應以權利存續期間之收入總數為準，期間
未確定時，推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年
計算，惟系爭事件因聲請人告錯，是鈞院一、二審均駁回聲
請人之訴，故系爭事件無所謂權利存續期間，依上開規定收
入總數應為0，因此請求鈞院返還已繳納之訴訟費用等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別
定有明文。又訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得
依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件
終結後3個月內為之，民事訴訟法第77條之26亦有明定。而
所稱溢收，係專指訴訟費用之部分因誤會或其他原因而有溢
收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致
溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。
三、經查，聲請人提起給付租金訴訟經本院108年度投小字第600
號受理，並繳納裁判費2,540元等情，業經本院調閱前開卷
宗核對無訛，難認有溢繳裁判費之情形。至聲請人所指系爭
事件因聲請人告錯，是鈞院一、二審均駁回聲請人之訴，故
系爭事件無所謂權利存續期間，依上開規定收入總數應為0
等詞，然按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第
78條定有明文，查前開108年度投小字第600號判決主文及理
由，業敘明駁回聲請人之訴且依上開法條訴訟費用由聲請人
負擔等情，有前揭卷宗可佐，且上開裁判業經終結確定，是
聲請人認因告錯故請求返還等語，容有誤解。從而，聲請人
聲請返還裁判費，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國110年1月27日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年1月28日
書記官洪聖哲