臺灣宜蘭地方法院100年度監宣字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年監宣字第77號民事裁定

裁判日期：民國100年11月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣宜蘭地方法院民事裁定100年度監宣字第77號聲請人 陳碧玲 相對人 陳碧貞 上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按監護及輔助宣告事件程序，雖規定於民事訴訟法第9編第3章，惟監護之宣告，其程序始於本人、配偶、最近親屬2人或檢察官之聲請，而法院之准駁，亦係以裁定為之，故其性質上應屬非訟事件。又非訟事件法第3條第1項規定：數法院俱有管轄權者，由受理在先之法院管轄之。但法院得依聲請或依職權，以裁定將事件移送於認為適當之其他管轄法院。故監護宣告事件，有管轄權之法院認事件由其他法院管轄較為適當時，自得依聲請或依職權予以移轉最適宜之法院管轄。再按監謢宣告之聲請，專屬應受監護宣告人之住所地法院管轄，民事訴訟法第597條第1項固定有明文，惟同條第2項亦規定：第568條第1項但書及第2項之規定，於前項聲請準用之。由此可知，發生監護宣告之原因事實若發生於應受監護宣告人之居所地，則除應受監護宣告人之住所地外，其居所地之法院亦有管轄權。
二、經查，應受監護宣告之人陳碧貞雖設籍宜蘭縣○○鎮○○路○段○○○巷○○弄○○號，惟其目前實際上係住在市立松山療養院，近期出院後預計住在新北市○○區○○街○○○巷○號3樓，希望能將本件移轉管轄等情，有聲請狀及本院公務電話紀錄在卷可稽。參照首開說明，應認本院及臺灣板橋地方法院對本事件均有管轄權。再審酌應受監護宣告之人近期出院後之居所地，及聲請人亦希望能將本件移轉管轄，以節省勞費等情，本院因認本件由臺灣板橋地方法院管轄較為適當，以利當地法院實際鑑定受監護宣告人之精神狀況。爰將本案移送於有管轄權之臺灣板橋地方法院。
三、依首開規定及說明，裁定如主文。中華民國100年11月30日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官陳映佐以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年11月30日
書記官邱美龍