臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第344號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告游昌諭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第21044號），本院判決如下：
主文
游昌諭犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍綠色木質門窗貳扇沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得紅色檜木門窗貳扇沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、㈠之「於民國110年8月31日0時47分許」應更正為「於民國110年8月31日0時50分許」及犯罪事實一、㈡之「於110年9月11日0時5分許」應更正為「於110年9月11日0時6分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告游昌諭所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡本院審酌被告漠視法令，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，參以被告之犯罪手段、教育程度、家庭經濟狀況，所竊物品之經濟價值，及於犯罪後猶矢口否認之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡查未扣案之藍綠色木質門窗2扇及紅色檜木門窗2扇，均係被告因犯本件竊盜罪所得之財物，前揭物品既未扣案，亦未實際發還告訴人，且無過苛調節條款之適用，應依前開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告就犯罪事實一、㈢竊得之信件數封，雖未扣案，惟因不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告收沒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官王政偉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書同股
111年度偵字第21044號
被 告 游昌諭 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游昌諭為 陳珮瑢 鄰居。其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下列行為：
㈠於民國110年8月31日0時47分許，在臺中市○○區○○路000巷00弄0號陳珮瑢住處前，徒手竊取陳珮瑢所有、置放門前之藍綠色木質門窗2扇，得手後，將上揭門窗攜離。
㈡於110年9月11日0時5分許，在陳珮瑢上開住處前，徒手竊取陳珮瑢所有、置放門前之紅色檜木門窗2扇，得手後，將上揭門窗攜離。
㈢於110年11月12日19時51分許，在陳珮瑢上開住處前，徒手竊取陳珮瑢所有在門口信箱內信件數封，得手後，將信件攜離。嗣陳珮瑢發覺上揭物品失竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。
二、案經陳珮瑢訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告游昌諭經本署傳喚未到庭，其於警詢中矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊有拿綠色門窗2扇、紅色門窗2扇，伊以為那是回收物，因為門窗看起來很髒，伊把它當垃圾丟掉；伊沒有竊取鄰居信件，伊只有拿取廣告紙，不是信，伊拿廣告紙利用做垃圾，伊拿取上述物品，沒有經過告訴人同意，伊太雞婆了等語。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人陳珮瑢於警詢中指訴歷歷，並有查獲警員職務報告、監視器攝錄畫面擷取照片10張、告訴人提供之對話紀錄等在卷可稽，是被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，其上開竊盜犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另未扣案之被告犯罪所得，請請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
檢察官 李毓珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
書記官 劉炳東
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。