臺灣桃園地方法院112年度小抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年小抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國112年06月21日

裁判案由：損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度小抗字第3號抗告人 陳文輝 相對人旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人 劉自明 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，對於民國112年3月27日本院中壢簡易庭110年度壢小字第1871號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、依民事訴訟法第436條之32第2項、第495條之1第1項準用同法第487條、第444條第1項規定，對於小額訴訟事件第一審法院裁定提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。但送達前之抗告，亦有效力。抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
二、抗告意旨略以：本案承辦法官未予職權查明清楚，只引用保險公司修車明細表為準草草結案，令人不服。對方靠著有保險未保持行車安全距離，案發當場員警未測量及酒測，現在將一切責任推給抗告人，這樣公平嗎？懇請鈞院主持公道等語。
三、經查，本件抗告人對本院中壢簡易庭民國112年3月27日110年度壢小字第1871號裁定提起抗告，按卷附送達證書所示，該裁定於112年3月31日送達於抗告人，加計在途期間1日，其抗告期間於112年4月11日屆至，然按抗告狀上本院收文章所示，抗告人遲至112年4月14日才提起抗告，顯已逾期，其抗告不合法且不能補正，爰依前開規定及說明裁定駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年6月21日
民事第二庭審判長法官陳振嘉
法官周玉羣
法官孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國112年6月26日
書記官鄧竹君