臺灣臺北地方法院98年度易字第2972號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第2972號刑事判決

裁判日期：民國98年10月29日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第2972號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第22044號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣板橋地方法院。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨以：被告甲○○係經思確有限公司（下稱經思確公司）之員工，於民國98年7月16日下午3時許，應經思確公司老闆 黏憲 將之請，前往臺北縣土城市○○路○段217之1號之「北區水族土城店」搬運貨物，見該店所有之臘腸狗1隻無人看管，竟意圖為自己不法之所有，將該臘腸狗藏放於隨身背包內因而竊取得手，並隨即駕駛經思確公司所有之自用小客車，將該臘腸狗運回其位於臺北縣中和市○○路○巷○號1樓住處。 嗣黏憲 將經廠商告知並詢問當天至現場搬運貨物之員工後，始報警查獲。因認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；刑事訴訟法第5條第1項、第304條分別定有明文。
三、經查：本件被告住所地係在臺北縣中和市○○路77之4號，有個人基本資料查詢結果1份附卷可稽。而被告於警詢及偵查中均自陳居所在臺北縣中和市○○路○巷○號1樓，又犯罪地係在臺北縣土城市○○路○段217之1號，且本件於98年10月21日繫屬本院時，被告亦無在本院管轄地在監、在押等情，有本院收文時所蓋之收文章、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，從而，本件並無積極證據足資認定被告之犯罪地、住居所或起訴時之所在地係在本院管轄區域，檢察官逕向本院聲請簡易判決處刑，即有未合，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣板橋地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第304條、第307條，判決如主文。
中華民國98年10月29日
刑事第十八庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官林鈴芬中華民國98年10月29日