臺灣臺東地方法院民事簡易判決 95年度東簡字第346號
原 告 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度東簡字第346號損害賠償事件，於中華民國
95年11月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告乙○○新臺幣壹萬陸仟陸佰柒拾元。
被告應給付原告甲○○新臺幣柒萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣捌萬陸仟陸佰
柒拾元供擔保後得免為假執行。
原告其餘之假執行聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴。但被告同意
者，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第1款、第7款定有明文。本件原告起訴時
原係以甲○○名義請求被告應給付原告新台幣（下同）
366,700元，並願供擔保請准宣告假執行。嗣後原告追加請
求被告應給付原告乙○○266,700元及被告應給付原告甲○
○100,000元，並陳明：願供擔保請准宣告假執行。查原告
甲○○所為金額之減縮及原告乙○○追加之訴之聲明部分，
業經被告於本院言詞辯論期日表示同意，亦無礙於被告之防
禦及訴訟之終結，則原告嗣後追加部分及訴之聲明減縮部分
，於法亦無不合，均應予准許
二、原告主張：被告於民國95年1月7日21時許，因酒後駕車行經
臺東縣○○鄉○○村○○路○○路段○○○巷交岔口時，自後
方追撞由原告甲○○所駕駛，當時合法停放於路邊，原告乙
○○所有P5-8347號小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
車體全毀，原告乙○○爰請求修復費、所失利益266,700元
；原告甲○○被撞身受傷害雖無明顯外傷，然受嚴重驚嚇依
法請求精神慰撫金100,000元，則原告自得請求被告依民法
侵權行為之法律關係負損害賠償之責等語。
三、被告則以：有意願賠償但沒有能力償還，車損部分應考量市
場價值等語置辯。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有
明文。惟當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證
之責任，民事訴訟第277條亦有明定，故原告仍應就本件
事故其所受損害負舉證責任。
（二）原告主張被告於前開時地，因酒後駕駛而撞及系爭車輛，
致系爭車輛車體毀損之事實，業經原告提出毀損汽車照片
、估價單、診斷證明書、戶籍謄本等件為證，且經本院依
職權向臺灣臺東地方法院檢察署、臺東縣警察局臺東分局
函調前述車禍之相關處理資料後，已據該局以信警偵字第
0950004365號函檢送刑事案件移送書、調查筆錄、觀察紀
錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）、（二）、交通事故照片黏貼紀錄表各1份在卷可憑
，另被告業經臺灣臺東地方法院檢察署分別就傷害部分及
公共危險罪部分，以95年度偵字第937號、95年度偵字第
281號為不起訴處分及緩起訴處分，亦有卷附不起訴處分
書及緩起訴處分書，及本院依職權調閱車號查詢汽車車籍
各1紙在卷可按。另被告於本院言詞辯論時，已表示願負
全部責任，僅因能力不足無法清償，亦核與上開卷附資料
所呈現內容相符，準此，可認被告就
本件車禍事故之發生，確有過失甚明。
（三）原告請求被告賠償之費用，是否應予准許，分述如次：
1、車輛受損修復費部分：
⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，如不能回復
原狀或回復原狀有重大困難者，應以金錢賠償其損害；
又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價值，民法第213條第1項、第3項、第215條、
第196條定有明文。是依上述規定，不法毀損他人之車輛
，債權人原則上得請求以金錢賠償其修復所需費用及汽
車損毀所減損價值。
⑵次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
以填補債權人所受損害及所失利益為限，同法第216條第
1項亦有明定。是不法毀損他人之車輛，如其修復所需費
用超過原車之價值，因債權人所受之損害，至多不超過
原車之價值，故就車輛損毀所受損害之賠償，自應以金
錢賠償原車之價值為限，始符填補債權人所受損害之立
法意旨。又損害賠償之基本原則，一方面在於填補債權
人之損害，一方面亦同時禁止債權人因而得利，是車輛
被毀損時，債權人請求賠償毀損所受之損害，應以該車
輛被毀損時之價值為限，如非新車，其價值即應按使用
年限計算其折舊。而目前關於折舊之計算方式，有關損
害賠償之法律，並無明文規定，參酌所得稅法第51條第
1項暨其施行細則第48條，就固定資產定有折舊之計算方
法，因其為資產價值估定之標準，與損害賠償事件亦須
估定物之價值情形相同，自得援引其計算方式，以為計
算折舊之參考。
⑶P5-8347號自小客車係00年10月間出廠，有本院依職權查
詢之車號查詢汽車車籍資料附卷可證，距95年1月7日本
件事故發生時，使用8年3月，依行政院所公布固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，採所得稅法所定定律
遞減法計算其折舊，即自用小客車耐用年數5年，每年
折舊千分之369。因車輛受損修復費用中，除因回復原狀
所需之工資為必要費用外，其零件之更換，乃新品換舊
品，就零件費用支出部分即有予以折舊之必要。原告主
張其汽車因撞損所需修復費用為166,700元，依原告所提
出之估價單所載，均屬零件材料費用，依行政院台（86
）財字第52053號函所公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，惟按採用定
率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九，而本件
歷年折舊累計額已超過零件更新之費用十分之九，故折
舊額應以前開零件更新費用十分之九計算，即應扣除之
折舊額為150,030元（166,700X0.9=150,030），是原告
乙○○所有之系爭自用小客車更新零件部分之損害經折
舊後所得之金額應為16,670元，超過部分即非屬必要。
2、所失利益部分：原告乙○○主張從事房屋仲介，其工作
性質因須車輛使用。惟因本件被告侵權行為後，因車輛
無法使用所失之利益損失100,000元。按民法第216條規
定，損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，
或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利
益，視為所失利益。該條所稱之「所失利益」，固非以
現實有此具體利益為限，惟該可得預期之利益亦非指僅
有取得利益之希望或可能為已足，尚須依通常情形，或
依已定之計劃、設備或其他特別情事，有客觀之確定性
始得稱之。（最高法院93年度台上字第1225號判決意旨
參照）。本件原告乙○○所主張之所失利益，固據其提
出94年度綜合所得稅結算電子申報收執聯為據，然細究
其所得內容，為薪資所得及股利所得，而原告乙○○既
未因本件車禍事故致身體或健康受侵害，而喪失或減少
勞動能力者，復未能舉證證明因此而有減低薪資所得，
是原告乙○○請求所失利益部分，即無理由，此部分應
予駁回。
3、精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第195條第1項前段定有明文。而此慰撫金之核給標準固
與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資
歷與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最
高法院51年臺上字第223號判例意旨可供參照。
⑵本院審酌本件事故係被告酒後行駛、自後方追撞原告甲
○○所駕駛系爭車輛，致甲○○受有胸痛、背痛、左背
痛疑似坐骨神經痛、脖子痛等情，有原告甲○○所提診
斷證明書一紙附卷可參，又此部分診斷距本件車禍事故
發生時僅3小時許，顯見與車禍事件確有相當關連，雖經
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，然本院
認應認此部分仍屬對原告甲○○之健康造成損害，且與
被告之過失行為間具因果關係，爰審酌原告甲○○於事
故發生時為34歲，教育程度為高職畢業，現為家管，經
濟小康，被告於事故發生時為33歲，高職畢業，職業為
工，擔任過廚師，家庭經濟普通，並兩造之身分地位及
原告甲○○痛苦之程度等實際狀況，認原告甲○○請求
精神慰撫金100,000元尚屬過高，應以70,000元為適當公
允，逾此數額之請求不能准許。
五、綜上所述，原告乙○○依民法侵權行為損害賠償之法律關係
請求被告賠償所受損害，在16,670元之範圍內，原告甲○○
依民法侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償所受損害
，在70,000元之範圍內為有理由，應予准許，逾此範圍即屬
無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項職權宣告被告
預供擔保得免為假執行。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁
回而失所附麗，應予駁回。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及舉
證，核與判決結果無影響，爰不一一予以論列，併此敘明。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
臺東簡易庭 法官 呂煜仁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
書記官彭添財