臺灣新北地方法院106年度訴字第1295號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第1295號民事裁定

裁判日期：民國106年06月05日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定106年度訴字第1295號原告 洪蕙玉 訴訟代理人 鮑安洋 被告 林君美 訴訟代理人 林長卿 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以105年度交簡附民字第143號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，前項請求之範圍，依民法之規定，為刑事訴訟法第487條所規定。次按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。至於前後起訴之事件是否為同一事件，應依當事人、訴之聲明及訴訟標的三個訴之要素定之，祇須前後二訴訟之訴之要素皆相同，或訴之聲明不同，惟得代用或相反者，皆為同一事件；而訴訟標的之特定，應依訴狀所載請求之旨趣及原因事實為斷。倘原告起訴違背民事訴訟法第253條規定，法院應依同法第249條第1項第7款，以裁定駁回之。
二、經查：
㈠、原告係於本院105年度交簡字第2910號過失傷害案件審理中，於民國105年8月29日提起本件附帶民事訴訟，主張被告於105年3月10日晚間6時32分許，駕駛所有車號000-000號輕型機車，從新北市○○區○○街往文化路方向行駛，行經忠孝街36號前時，本應注意車前狀況，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然行進，而撞擊前方徒步行走之行人即原告，致原告倒地後，使原告腰部及背後龍骨產生內傷及左小臂擦傷等傷害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償新臺幣（下同）650,680元等語。
㈡、惟原告先前針對上開侵權行為事實，業於105年8月25日本院105年度交簡字第2910號過失傷害案件審理中，依侵權行為之法律關係，對該刑案被告提起附帶民事訴訟（105年度交簡附民字第139號，下稱前案），請求被告賠償650,680元之損害賠償，嗣經本院刑事庭於105年11月8日以105年度交簡附民字第139號裁定移送本院民庭審理（本院106年度訴字第776號），現仍訴訟繫屬，本件主張之原因事實與前案相同，原告於前案向被告請求賠償金額亦為650,680元，並經本院依職權調閱前案卷宗核實。是原告前後主張之被告同一、訴之聲明與原因事實相同，其為訴訟標的之法律關係自亦相同，即為同一事件，而應受上開重複起訴禁止原則之拘束，其於前案訴訟繫屬中更行提起本件訴訟，自非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年6月5日
民事第二庭法官饒金鳳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月5日
書記官沈柏樺