臺灣新北地方法院107年度簡字第2187號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第2187號刑事判決

裁判日期：民國107年04月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2187號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳文昌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1249號），本院判決如下：
主文陳文昌施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之殘渣袋壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告陳文昌前有如附件所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之
5年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。
三、復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告陳文昌所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之殘渣袋
1個，為被告供犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供承在卷（毒偵字第1249號卷第4頁反面、第28頁），爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月11日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國107年4月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1249號被告陳文昌男24歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○○街00號居新北市○○區○○路00巷00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文昌前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院106年度毒聲字第323號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年11月2日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵字第2397號為不起訴處分確定。詎其基於施用第二級毒品之犯意，於107年1月23日0時40分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時，在新北市○○區○○路00巷00號6樓之居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年1月22日23時20分許，在新北市○○區○○○路000號前，因形跡可疑為警盤查，當場扣得其所有之安非他命殘渣袋1個，並採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文昌坦承不諱，並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年2月5日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗報告單各1份附卷可稽，復有安非他命殘渣袋1個扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。扣案之安非他命殘渣袋1個，係被告所有，且為其施用毒品所使用之物品，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年3月16日
檢察官謝承勳