臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1344號
原 告 許金元
訴訟代理人 林殷竹 律師
被 告 薛富祥
訴訟代理人 李瑀 律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106年3月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告前於民國103年7月間邀同原告共同投資
利鑫外匯有限公司（下稱利鑫公司），聲稱其為利鑫公司幹
部，可受託替原告向利鑫公司給付投資款新臺幣（下同）33
0,000元（下稱系爭投資款），並與原告約定於103年9月
29日將系爭投資款匯至被告於華南商業銀行南崁分行之帳戶
內，原告乃依約匯款，嗣原告經查證方知利鑫公司事實上並
不存在，被告自始並未將系爭投資款匯入利鑫公司，而挪為
己用，因被告未能完成受託義務，原告乃於103年10月底依
民法第549條第1項規定，向被告為終止兩造間委託給付系
爭投資款之委任契約之意思表示，則被告繼續占有原告所交
付之系爭投資款，即無法律上原因而受有利益，致原告受有
損害，自應返還該利益予原告。為此，爰依不當得利之法律
關係，提起本件訴訟，請求被告返還屬於不當得利之系爭投
資款，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之
郵政跨行匯款申請書1份在卷為證，經本院核對無訛；另經
本院以利鑫公司為查詢條件，亦查無以此名稱設立之公司；
且被告已於相當時期受合法之通知，卻於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認為真
。
五、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還系爭投資
款，自有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月16日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月17日
書記官王冠雁