裁判字號：臺灣彰化地方法院105年事聲字第57號民事裁定
裁判日期：民國105年06月27日
裁判案由：聲明異議
臺灣彰化地方法院民事裁定105年度事聲字第57號異議人凱聖工業股份有限公司法定代理人 劉彩貞 相對人 簡瑋婷 上列當事人間聲明異議事件，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、異議意旨略以：㈠本院民國105年4月7日105年度司促字第3199號支付命令，當
事人欄債務人部分原載為：「債務人凱勝工業股份有限公司，設彰化縣○○鎮○○里○○街○○○巷○○號，統一編號：00000000號」，嗣相對人聲請更正，貴院於105年4月15日將債務人名稱、地址及統一編號部分裁定更正為：「債務人凱聖工業股份有限公司，設彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○巷○○號，統一編號：00000000號」。
㈡按「判決中顯然之錯誤，得由法院自行更正者，不以出於法
院之過失為必要。即本於當事人之陳述或書狀之記載所致之錯誤，亦得以裁定更正之。又關於當事人之姓名或名稱，因表示不正確發生之顯然錯誤，苟未變更該當事人之同一性，亦有民事訴訟法第二百三十二條第一項規定之適用。」此於最高法院72年台抗字第490號裁定著有裁判要旨。本件「凱聖工業股份有限公司」（下稱凱聖公司）及「凱勝工業股份有限公司」（下稱凱勝公司），分別為各自獨立之法人格，有不同之公司名稱、不同之統一編號及不同之設立地址，並已由凱勝公司收受支付命令裁定，債務人已特定為「凱勝公司」，法院自無由逕以裁定更正方式，變更當事人之同一性，將債務人由原先之「凱勝公司」，更正為「凱聖公司」。㈢上揭更正裁定已逾民事訴訟法第232條裁定更正範圍，已非
係誤寫、誤算之顯然錯誤，並已變更當事人之同一性，爰依上揭最高法院裁判要旨，請求廢棄該更正裁定。
二、按按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，為民事訴訟法第232條第1項所明定。此之「顯然錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所稱表示與意思不符，包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；又如理由中顯現之意思，漏未於主文諭知；或主文已予諭知，而於理由中未說明者，固亦可更正。惟若係關於當事人姓名或名稱之更正，則必須為訴訟標的之法律關係不變，原告起訴所主張之被告姓名或名稱有誤，實際上由該當事人參與訴訟，經法院對於姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，始有上開法文之適用。經查，本件相對人聲請核發支付命令，債務人記載為：「凱勝工業股份有限公司，設彰化縣○○鎮○○里○○街○○○巷○○號」，本院據以核發支付命令，債務人欄記載為：「凱勝工業股份有限公司，設彰化縣○○鎮○○里○○街○○○巷○○號，統一編號：00000000號」，經凱勝公司收受支付命令送達，是當事人已特定為凱勝公司。嗣相對人聲請更正債務人，原裁定將債務人更正為「凱聖工業股份有限公司，設彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○巷○○號，統一編號：00000000號」，已變更當事人之同一性，非屬裁定更正之合法適用，尚有未洽。異議人聲明異議，指摘原裁定不當，請求廢棄，為有理由。爰將原裁定廢棄，由原審另為適法處理。
三、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中華民國105年6月27日
民事第四庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年6月27日
書記官黃明慧