臺灣屏東地方法院94年度交簡字第640號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年交簡字第640號刑事判決

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第640號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第4203號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分，應刪除「被告之自白」，並更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
「被告於警詢中固供承於駕車前有飲酒之事實，惟否認涉有公共危險犯行，辯稱：伊係因忙著找零錢過收費站，始有行車不穩現象，應與飲酒無關云云，惟按刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，其立法目的在嚇阻酒後駕車危害公眾安全及防止交通事故之發生，係屬抽象危險犯，不以飲酒後駕駛動力交通工具實際發生危險為要件。條文中所稱「不能安全駕駛動力交通工具」係屬不確定之法律概念，除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準遽為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能。惟參考德國、美國之認定標準，駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕駛之標準，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之（法務部88年5月18日法88法檢字第001669號函亦採斯旨）。而人之呼氣中酒精濃度達每公升0.50毫克至0.75毫克，為輕醉狀態，且輕度酩酊、說話含糊、腳步不穩、多話、嘔心、多辯等現象，且肇事率為正常人之10至25倍，本件被告呼氣中酒精濃度達每公升0.60毫克，且參酌卷附測試觀察紀錄表所示，被告於駕駛過程行車不穩，且於測試或訊問過程，注意力無法集中，復有多話情事，顯已不能安全駕駛動力交通工具，要屬無疑，其辯解尚無可採。」
二、爰審酌被告並無前科（有卷附臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），竟無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，仍於酒後體內酒精濃度已高，精神狀況不佳，顯達不能安全駕駛之程度下執意上路及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國94年9月30日
交通法庭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國94年10月3日
書記官許倬維附錄本判決論罪科刑法條刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。