臺灣嘉義地方法院108年度抗字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年抗字第25號民事裁定

裁判日期：民國108年09月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定108年度抗字第25號抗告人 許雅凌 相對人 王國明 上列抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國108年7月22日本院嘉義簡易庭司法事務官所為之民事裁定（108年度司票字第867號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
壹、抗告意旨略以：如附表所示本票之借款，係抗告人之前夫將子女帶走以強迫抗告人前往借錢，且抗告人前夫取走借款後即不知去向，前開本票雖係抗告人所簽立，然當初僅實拿借款新臺幣（下同）38,000多元，正確數額已不記得。且於借貸後，抗告人亦曾繳納利息，機車行照亦遭取走，抗告人雖想還錢，然因背負經濟壓力，且有身心障礙之小孩待養，盼給予分期機會，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
貳、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條固定有明文。然本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁例均同此見解）。查：
一、相對人所主張其執有抗告人所簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票2張為證，原裁定予以准許，即無不合。
二、而相對人依票據法第123條規定聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就前開本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；然抗告人之前開主張核屬實體事項之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟或與相對人協商以資解決，非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
叁、復按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係
人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。再按非訟事件程序之負擔，有相對人者，應引用非訟事件法第第21條第2項，以為準用民事訴訟法有關訴訟費用規定之依據，自可直接引用民事訴訟法第78條，無須再引用同法第95條（司法院民國72年1月23日72廳民三字第0030號函、88年1月25日88院台廳民一字第770號函亦均同此見解）。查本件抗告費用額為1,000元，有本院自行收納款項收據在卷可證，爰依前開規定確定本件抗告費用額為1,000元，應由抗告人負擔。
肆、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國108年9月11日
民事第三庭審判長法官周俞宏
法官林芮伶法官陳卿和正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國108年9月11日
書記官王立梅┌───────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算│├──┬──────┬───────┬──────┬──────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│備考││號││（新臺幣）││││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼───┤│001│106年5月8日│45,000元│未記載│106年5月8日││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼───┤│002│106年5月8日│45,000元│未記載│106年5月8日││└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴───┘